Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7884/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-7884/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              17 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Ткаченко Д.О.

с участием ответчика Никитина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Никитину Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 17.02.2014 года между ОАО банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и Никитиным Н.А. заключен Кредитный договор в форме разрешенного овердрафта с лимитом 50 000,00 руб. по карте, с процентной ставкой в размере 27,00 % годовых.Банк, взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику международную банковскую карту, тогда как ответчиком обязательства по договору исполняются не надлежащим образом. В связи с этим истцом было направлено ответчику уведомление о необходимости погашения задолженности перед истцом, которое оставлено ответчиком без должного внимания. На основании решения Ленинского районного суда города Тюмени, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 31.08.2015 года в сумме 55 020,24 рублей. Решение вступило в законную силу 07.06.2016 года. До настоящего времени решение ответчиком в полном объеме не исполнено, в связи с чем, за период с 01.09.2015 по 24.05.2019 года образовалась задолженность в размере 50 451,70 рубль, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, так как считает, что погасил весь долг перед банком, не согласен с пенями и процентами.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 17.02.2014 года между ОАО банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и Никитиным Н.А. заключен Кредитный договор №, согласно условиям которого, истец взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта с лимитом 50 000,00 руб., открыть счет и выпустить к нему международную банковскую карту MC Standart № с процентной ставкой в размере 27,00 % годовых.

ОАО банк «Инвестиционный капитал» свои обязательства по договору исполнил, выпустив на имя ответчика международную банковскую карту MC Standart № с установленным кредитным лимитом, по кредитному договору № от 17.02.2014, открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты в соответствии с заключенным договором.

Соглашением об условиях кредитования установлена процентная ставка за пользование кредитом 27% годовых (л.д. 16).

Соглашением об условиях кредитования при просрочке исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,1% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 16).

С указанными документами Никитин Н.А. ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на получение овердрафта и кредитной карты. Следовательно, банк предоставил всю информацию, касающуюся вопросов заключения договора.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком обязательства по договору исполняются не надлежащим образом, в связи с этим истцом было направлено ответчику уведомление о необходимости погашения задолженности перед истцом, а так же расторжением кредитного договора, которое оставлено ответчиком без должного внимания.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 07.06.2016 года решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22.04.2016 года, которым с Никитина Н.А в пользу АО «СМП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 55 020,24 рублей (л.д.37).

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактически решение Ленинского районного суда города Тюмени исполнено в полном объеме до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнено.

24.04.2019 года в адрес истца было направлено требование о расторжении кредитного договора, о прекращении кредитования с требованием погасить задолженность (л.д.10), однако ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности не исполнены.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по договору за период с 01.09.2015 до 24.05.2019 года составляет 50 451,70 рубль, из них: проценты – 12 265,78 рублей, пени на просроченный основной долг – 38 185,92 рублей (л.д.32).

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора.

Представленный истцом расчет произведен на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по Соглашению к международной банковской карте от 17.02.2014 в размере 50 451,70 рублей, равной сумме процентов и пеней на просроченный основной долг.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлен факт существенного нарушения ответчиком Никитиным Н.А. условий кредитного договора, при таких обстоятельствах, кредитный договор заключенный между сторонами подлежит расторжению.

Суд считает, доводы ответчика о том, что он оплатил всю задолженность ошибочными, так как из представленного ответчиком постановления об обращении взыскании на заработную плату и сведений об удержании через банк, установлено, что ответчиком погашена задолженность по решению суда от 19.12.2016 г. где был взыскан основной долг.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 713,55 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» – удовлетворить.

Взыскать с Никитина Николая Алексеевича в пользу АО Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по соглашению к банковскому счету № от 17.02.2014 г. в размере 50 451,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 713,55 рублей.

Соглашение к банковскому счету № от 17.02.2014 г. заключенное между АО Банк «Северный морской путь» и Никитиным Николаем Алексеевичем расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2019г.

        Судья                Е.М. Сидоренко