Решение по делу № 33а-14085/2019 от 12.07.2019

Судья Стекольникова Ж.Ю. Дело № 33а-14085/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой Т.Е.,

судей Кормильцевой И.И., Бочкаревой Е.Ю.,

при секретаре Парамоновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2566/2019 (66RS0005-01-2019-00249-74) по административному исковому заявлению Глазачева Александра Васильевича, Каторгиной Людмилы Александровны, Каторгина Владимира Николаевича, Каторгиной Ольги Владимировны к Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о признании распоряжения незаконным,

по апелляционной жалобе административных истцов Глазачева Александра Васильевича, Каторгиной Людмилы Александровны, Каторгина Владимира Николаевича, Каторгиной Ольги Владимировны

на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения представителя административных истцов Канкалова Д.О. (по доверенностям от 02 апреля 2019 года № 66 АА 5538238, № 66 АА 5533709), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Тимофеевой М.Д. (по доверенности от 27 декабря 2018 года № 31/05/66/11/01-07), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

административные истцы Глазачев А.В., Каторгина Л.А., Каторгин В.Н., Каторгина О.В. обратились в суд с административным иском о признании незаконным распоряжения Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга от 06 февраля 2019 года № 47/46/66 «Об отказе в принятии на учет граждан в качестве малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях».

В обоснование требований указали, что основанием для принятия оспариваемого распоряжения послужило непредставление сведений и копий документов относительно Г (С)Е.В., С.С.Г. и наличие объектов собственности у ( / / )11 и Каторгиной Л.А. Вместе с тем, Г (С)Е.В. и С.С.Г. членами их семьи не являются, совместно с ними не проживают, регистрации в квартире не имеют, документы представлять в отношении указанных лиц нецелесообразно. Относительно наличия в собственности у Соколовой Г.Н. недвижимого имущества: 1/2 доли земельного участка, 1\2 доли жилого строения, 1\2 доли хозяйственного строения, полагали, что хотя Соколова Г.Н. и зарегистрирована в комнате, но проживает длительное время по другому адресу и членом семьи административных истцов также не является.

Административные истцы в судебное заседание не явились, представитель административных истцов Кашфуллин Е.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Конева Ж.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, настаивая на законности оспариваемого распоряжения.

Заинтересованные лица Администрация г. Екатеринбурга, Глазачева Г.Н. в судебное заседание не явились.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 июня 2019 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Административными истцами подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, настаивая на доводах административного искового заявления.

Административные истцы Глазачев А.В., Каторгина Л.А., Каторгин В.Н., Каторгина О.В., заинтересованные лица Администрация г. Екатеринбурга, Глазачева Г.Н. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом и в срок, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя административных истцов, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было. Судебная коллегия находит правильными указанные выводы суда, которые изложены в мотивировочной части решения.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В силу статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Законом Свердловской области от 22.07.2005 № 96-ОЗ «О признании граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Свердловской области», постановлением Администрации города Екатеринбурга от 02.07.2012 № 2863 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие малоимущих граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» (далее - Административный регламент) установлен порядок признания граждан малоимущими (в том числе порядок определения размера дохода, приходящегося на каждого из совместно проживающих членов семьи (супругов, детей и родителей, других родственников и иных лиц, признаваемых в случаях, предусмотренных федеральными законами, членами семьи), и порядок определения стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению для признания граждан малоимущими) в целях применения Жилищного кодекса Российской Федерации на территории Свердловской области.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, в том числе, в случае если не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (пункт 1 части 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Каторгина Л.А. обратилась в Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга с заявлением о принятии на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно справке от 17 декабря 2018 года № 6612 по адресу: ... зарегистрированы: Глазачев А.В. - с 07 декабря 1990 года, Соколова (Глазачева) Г.Н. – с 10 августа 2004 года, Каторгина Л.А. – с 11 апреля 2003, Каторгина О.В. – с 11 апреля 2003 года, Каторгин В.Н. – с 31 декабря 2010 года.

Согласно выписке из протокола заседания районной комиссии по ведению учета малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма от 05 февраля 2019 года № 4/42/66/11/06-06 заявителем не представлены документы: оригиналы и копии паспорта Г (С)Е.В., сведения о ее месте жительства (адрес регистрации по месту жительства, оригиналы и копии правоустанавливающих документов на занимаемое жилое помещение) и справки из БТИ по каждому муниципальному образованию, где она была зарегистрирована, начиная с 26 июля 1991 года, о наличии или отсутствии жилья на праве собственности, сведения о ее доходах за 2015-2017 годы; оригиналы и копии паспорта С.С.Г. сведения о его месте жительства (адрес регистрации по месту жительства, оригиналы и копии правоустанавливающих документов на занимаемое жилое смещение) и справки из БТИ по каждому муниципальному образованию, где он был зарегистрирован, начиная с 26 июля 1991 года, о наличии или отсутствии жилья на праве собственности, сведения о его доходах за 2015 - 2017 годы.

Кроме того указано, что по данным Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области, Соколова Г.Н. является собственником 1/2 доли земельного участка, жилого и хозяйственного строений, расположенных по адресу: ...; Каторгина Л.А. – земельного участка, расположенного по адресу: .... При этом правоустанавливающие документы на данные объекты недвижимости не представлены.

Распоряжением ... от ( / / ) № ( / / )2 составом семьи 5 человек на основании пункта 1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказано в принятии на учет, так как не представлены документы, подтверждающие право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из обстоятельств дела, административными истцами наличие собственности у Соколова Г.Н. и Каторгиной Л.А., указанной в оспариваемом распоряжении, не оспаривается, также как и не оспаривается факт непредставления вышеуказанных документов. Вместе с тем, отсутствие сведений о правах либо их отсутствии на имущество, сведений о доходах является препятствием для расчета имущественного положения административных истцов в соответствии с требованиями Закона Свердловской области от 22.07.2005 № 96-ОЗ «О признании граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Свердловской области».

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административными истцами не предоставлены все предусмотренные нормативными правовыми актами документы, необходимые для принятия их на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях, что является безусловным основанием для отказа в принятии их на учет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что орган местного самоуправления принимает решение о принятии на учет граждан в качестве малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях при наличии полного пакета всех необходимых документов, при этом для отказа в принятии на учет не имеет значение количество непредставленных заявителем документов, поскольку в любом случае это не будет свидетельствовать о незаконности решения в целом и не приведет к восстановлению прав административных истцов.

Пунктом 16 Административного регламента установлен перечень необходимых для предоставления муниципальной услуги документов, подлежащих представлению заявителем или уполномоченным лицом, согласно которому заявителю необходимо представить, в том числе: свидетельство о заключении брака в отношении заявителей, лиц, совместно проживающих с ними в качестве членов семьи, их супругов; справки, подтверждающие получение доходов, подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, за три года, предшествующих году, в котором подано заявление о принятии на учет в отношении заявителей, лиц, совместно проживающих с ними в качестве членов семьи, их супругов; правоустанавливающие документы на каждое жилое помещение, занимаемое по договору социального найма и (или) находящееся в собственности заявителей, лиц, совместно проживающих с ними в качестве членов семьи, их супругов, если право на жилое помещение не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случае если супруги лиц, совместно проживающих с заявителями, проживают отдельно, представляются только документы, полученные ими из органов, осуществляющих техническую инвентаризацию жилищного фонда, по месту их жительства на дату подачи заявления.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным и отказал в административном иске.

Довод административных истцов, что ( / / )15, С.С.Г., Глазачева (Соколова) Г.Н. не являются членами семьи, и требования о представлении вышеуказанных сведений и документов в отношении них необоснованны, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку факты, имеющие юридическое значение, такие как признание или непризнание членом семьи, совместное проживание, в рамках публичного спора не устанавливаются.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 апреля 2018 года, было признано законным распоряжение Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга от 23 августа 2017 года № 296/46/66, которым административным истцам отказано в принятии на учет граждан в качестве малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях за иной период по аналогичным основаниям.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административных истцов, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Глазачева Александра Васильевича, Каторгиной Людмилы Александровны, Каторгина Владимира Николаевича, Каторгиной Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Соболева

Судьи И.И. Кормильцева

Е.Ю. Бочкарева