Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2850/2015 ~ М-1762/2015 от 09.06.2015

РЕШЕНИЕ Дело № 2-2850/2015

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 16 сентября 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Эйснер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шульмина ФИО11 к Межмуниципальному отделу МВД России «Минусинский» об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к МО МВД России «Минусинский» об оспаривании дисциплинарного взыскания. Мотивировав свои требования тем, что приказом МО МВД России «Минусинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом истец не согласен, считает его незаконным, поскольку поводом для применения в отношении Шульмина А.В. дисциплинарного взыскания послужили результаты служебной проверки от 10.04.2015 г., по факту невыполнения требований пункта 4.10 приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю № г. «Об утверждении Инструкции по организации деятельности служб и подразделений ОВД Красноярского края по линии борьбы с противоправными посягательствами на транспортные средства». Так в 11.05 час. 09.03.2015 г. в дежурную часть МО МВД России «Минусинский» поступило сообщение от гр. ФИО3 об угоне автомобиля <данные изъяты> г/н №. По данному сообщению введен в действие план «Перехват». В соответствии с требованием пункта 4.10 приказа ГУ № 379-2011 г, сотрудник дежурной части, при получении сообщения о противоправном посягательстве на транспортное средство, незамедлительно направляет сведения о нем в УГИБДД ГУ МВД по Красноярскому краю по телефонным, либо электронным каналам связи, приобщает к материалам проверки справку о постановке транспортного средства на оперативный учет с указанием ФИО сотрудника УГИБДД, принявшего сообщение. Однако в материалах проверки КУСП 4433 от 09.03.2015 г., справки о постановки на оперативный учет угнанного вышеуказанного автомобиля, по сообщению гр. ФИО3 не имелось. Также в ходе служебной проверки было установлено, что сообщение по факту указанного автомобиля поступило в УГИБДД ГУ МВД КК только в 19.16 час. 09.03.2015 г., при этом в 14.44 час. при звонке в УГИБДД ГУ МВД КК истец сообщил о неисправности электронной почты, а сообщения об угоне автомобиля не сделал. Как выяснилось позже, неисправности в работе электронной почты не было, однако в УГИБДД ГУ МВД по КК, ИЦ ГУ МВД РФ по КК и в дежурную часть ГУ МВД по КК помощником оперативного дежурного Слюсаревым были направлены электронные письма в 12.53 час. 09.03.2015 г., при этом о смене электронных адресов истцу известно не было. Кроме того, в ходе служебной проверки не было учтено, что сообщение об угоне автомобиля гр. ФИО3 принимал оперативный дежурный ФИО4, который направлял дежурный наряд на место происшествия. Также не был учтен факт того, что при передаче в телефонном режиме в УГИБДД ГУ МВД по краю информации об угнанном транспорте, данная информация не принималась со ссылкой необходимости направления карточки на похищенный транспорт. О требовании дежурного УГИБДД предоставить карточку, а так же о состоявшемся телефонном разговоре истцом 10.03.2015 г. было доложено начальнику дежурной части ФИО6 Со стороны руководства дежурной части, необходимых мер по устранению этих причин не принято, так как карточки требуемые сотрудниками УГИБДД ГУ МВД по КК, не разработаны, не доведены до сотрудников дежурной части, в связи, с чем истец просит признать наложенное в отношении него дисциплинарное взыскание незаконным и снять его (л.д. 3-5).

В судебном заседании истец Шульмин А.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по снованиям изложенным в иске, также суду пояснил, что.

Представитель ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» по доверенности Юсина А.В. (л.д. 18), исковые требования Шульмина А.В. не признала, предоставила письменные возражения на исковые требования (л.д. 23-26). Суду пояснила, что сотрудник полиции Шульмин А.В. 10.08.2011 г. на занятиях по служебной подготовке был ознакомлен с приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю № 379-2011 г. «Об утверждении Инструкции по организации деятельности служб и подразделений ОВД Красноярского края по линии борьбы с противоправными посягательствами на транспортные средства». В 2014 году в МО МВД России «Минусинский» для организации и проведения служебной проверки поступили указания ГУ МВД России по Красноярскому краю, в которых указывалось, что дежурной частью своевременно не направлялась информация о хищениях автотранспорта в соответствии с требованиями Инструкции. По данному факту была проведена служебная проверка и в отношении Шульмина А.В. было принято решение ограничится ранее наложенным взысканием, с предупреждение о привлечении к дисциплинарной ответственности в случае повторения подобных фактов и до истца были повторно доведены требования Инструкции и алгоритм действий при поступлении информации об угоне транспортных средств. Однако не смотря на принятые меры Шульмин А.В. повторно 09.03.2015г. не выполнил требования Инструкции и не передал надлежащим образом информацию об угоне транспортного средства в УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю и не приобщил справку о постановке транспортного средства на оперативный учет, в связи с чем и был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Со стороны МО МВД России «Минусинский» при привлечении Шульмина А.В. к дисциплинарной ответственности нарушений Закона допущено не было, в связи, с чем просила в исковых требованиях Шульмина А.В. отказать.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что работает в МО МВД «Минусинский» оперативным дежурным. 9 марта 2015 года он находился на дежурстве. Утром поступило сообщение об угоне автомобиля он написал рапорт, ввел план-перехват, на место происшествия направил следственно-оперативную группу. В связи с тем, что по телефону передал сообщение не собственник угнанного автомобиля данные сведения были направлены помощником оперативного после получения сведений от следственно-оперативной группы по электронной почте в дежурную часть ГУВД Края, дежурную часть ГИБДД края и дежурную часть ИЦ. Когда поступил звонок об угоне начальник смены дежурной части МО МВД России «Минусинский» Шульмин А.В. при этом не присутствовал, скорее всего, в это время он находился в оружейной комнате. О поступившем звонке об угоне автомобиля Шульмин А.В. был уведомлён позже. В дежурной части не было разработано соответствующей формы учетной карты о постановке на учёт угонного автотранспортного средства в ГИБДД Красноярского края, а без данной карточки информацию принимать отказывались. Шульмин А.В. в телефоном режиме неоднократно звонил в Красноярск что бы передать сообщение. После данного инцидента в ГИБДД МО МВД «Минусинский» были истребованы соответствующие формы карточки о постановке на учёт угонного автотранспортного средства, и в настоящее время эти карты направляются в электронных сообщениях.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работает в МО МВД России «Минусинский» начальником дежурной части. В ноябре 2014 года им уже проводилась подобная служебная проверка, в ходе которой Шульмин А.В. сообщал, что имеет место быть нарушение – отсутствие формы учетной карты о постановке на учёт угонного автотранспортного средства, в связи, с чем ему отказали в принятии информации в дежурной части УГИБДД Красноярского края. После этого он на занятиях по служебной подготовке всем сотрудникам полиции доводил до сведения об этом. Можно было взять фабулу с ранее направленной учетной карты с электронного письма и вбить туда новую информацию. Также учетные карты имеются в дежурной части ГИБДД МО МВД России «Минусинский». Ранее данные карты направляли как сотрудники дежурной части, так и сотрудники ГИБДД, в зависимости от оперативной обстановки. После данного инцидента был издан приказ о том, что учетные карты должны направляться только сотрудниками дежурной части МО МВД России «Минусинский». Адрес электронной почты дежурной части УГИБДД Красноярского края был изменён в 2014 году. Об этом он во время служебной подготовке доводил до всех сотрудников полиции. Кроме того, на мониторе компьютера был прикреплён стикер с новым адресом электронной почты. Электронный адрес дежурной части УГИБДД Красноярского края не был вбит в адресную книгу, но Шульмину А.В. он был известен. Кто принял информацию по электронному каналу связи, можно выяснить только перезвонив, по телефону. По этому поводу составляется справка, которая прикладывается к материалу об угнанном автомобиле в соответствии с п.4.10 Инструкции. По факту угона автомобиля 09.03.2015г. дознаватель указал, что при изучении материала справки от начальника смены, который должен был курировать работу сотрудников полиции, не было приложено.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел являются предметом регулирования ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведен перечень нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, к которым отнесены, в том числе, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации.

За нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со ст. 47, 49 - 51 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" налагаются дисциплинарные взыскания (ч. 3 ст. 15 ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", пунктом 3 дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ N 1377 от 14 октября 2012 года, под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании пункта 37 дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ N 1377 от 14 октября 2012 года, основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины.

В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Перечень дисциплинарных взысканий, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, установлен ст. 50 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой наименее строгим из дисциплинарных взысканий является замечание, за ним по возрастанию строгости следует выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и основание привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел предусмотрены статьями 47 - 52 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В частности в силу ч. 6 ст. 51 указанного закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

В силу п. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Аналогичны положения содержаться и в ч.5 ст. 192 Трудового кодекса РФ.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что майор полиции Шульмин А.В. с 29 августа 2013 года проходит службу в органах внутренних дел в должности начальника смены дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский».

Согласно рапорта начальника дежурной части МО МВД России «Минусинский» при проверке материала КУСП №4433 от 09.03.2015г. по сообщению ФИО3 об угоне принадлежащего ФИО7 автомобиля, было установлено, что в материале отсутствует справка о постановке транспортного средства на оперативный учет в УГИБДД с указанием времени и ФИО сотрудника принявшего сообщение (л.д. 72).

По результатам служебной проверки оформлено заключение, утвержденное 10.04.2015г. начальником МО МВД России «Минусинский», которым установлено, что в действиях начальника смены дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» нарушений законности не усматривается, так как бездействие сотрудника при исполнении им своих служебных обязанностей, каких-либо правовых последствий нарушающих законные права физических (юридических) лиц не наступили, однако за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении п. 4.10 приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю № 379-2011 г. «Об утверждении Инструкции по организации деятельности служб и подразделений ОВД Красноярского края по линии борьбы с противоправными посягательствами на транспортные средства», в частности не направления информации 09.03.2015г. в УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, не приобщении к материалам соответствующей справки об угнанном автомобиле Шульмину А.В. объявить выговор (л.д. 6-10).

По окончанию служебной проверки и дачи заключения по ней, 21.04.2015г. начальником Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» был издан оспариваемый приказ № 153 л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности Шульмина А.В. в виде выговора за нарушение служебной дисциплины (л.д. 11-13).

Также из материалов дела следует, что в соответствии с графиком (приложение №1 к приказу №72 от 27.02.2015г.) 09 марта 2015 года начальником смены дежурной части МО МВД России «Минусинский» в 08.00 час. заступил Шульмин А.В. (л.д. 31-33).

В 11 часов 05 минут 09 марта 2015 года в дежурную часть МО МВД России «Минусинский» поступил звонок от ФИО12 об угоне принадлежащего ФИО7 автомобиля <данные изъяты>, который был принят оперативным дежурным ФИО4, который в свою очередь на место происшествия направил следственно-оперативную группу, ввел план-перехват, поручил помощнику оперативного дежурного ФИО8 по итогам работы следственно-оперативной группы поступившую информацию передать в дежурную часть УГИБДД ГУ МВД по Красноярскому краю, дежурную часть ИЦ ГУ МВД РФ по Красноярскому краю и дежурную часть ГУ МВД по Красноярскому краю, а по истечении некоторого времени об этом доложил начальнику смены дежурной части МО МВД России «Минусинский» заступил Шульмину А.В., что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 и записью в тетради оперативного дежурного (л.д. 28-30).

Согласно скриншотов с компьютера дежурной части МО МВД России «Минусинский» помощник оперативного дежурного ФИО8 09.03.2015г. в 12 часов 53 минуты по электронной почте направил информацию об угоне автотранспортного средства в дежурную часть УГИБДД ГУ МВД по Красноярскому краю, дежурную часть ИЦ ГУ МВД РФ по Красноярскому краю и дежурную часть ГУ МВД по Красноярскому краю (л.д. 160), при этом сообщение в дежурную часть УГИБДД ГУ МВД по Красноярскому краю не поступило, так как оно было направлено на старый электронный адрес «gibdddch@krs.mvd.ru», тогда как действующий электронный адрес дежурной части являлся «gibdddch@gibdd.krs.mvd.ru» (л.д.159).

Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю № 379-2011 г. утверждена инструкция по организации деятельности служб и подразделений ОВД Красноярского края по линии борьбы с противоправными посягательствами на транспортные средства, в соответствии с п. 4.10 данной инструкции Дежурная часть органа внутренних дел: для постановки похищенного транспортного средства в оперативный розыск незамедлительно направляет сведения о нем в УГИБДД ГУ МВД по краю по телефонам (т. 227-96-91), либо электронным каналом связи, приобщает к материалам проверки справку о постановке транспортного средства на оперативный учет в УГИБДД с указанием времени и ФИО сотрудника УГИБДД, принявшего сообщение (л.д. 162).

Из п. 24 Должностной инструкции начальника смены дежурной части Шульмина А.В., утверждённой начальником Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» 27.02.2015г. следует, что последний постоянно в течении дежурных суток обеспечивает предоставление в установленной форме в вышестоящую дежурную часть в сроки определённые приказами МВД России №920дсп-2012г. «Об оргштатном и техническом обеспечении дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации и порядке предоставления оперативной информации», ГУ МВД России по Красноярскому краю №385-2011 «О предоставлении ежесуточной оперативной информации в дежурную ГУ МВД России по Красноярскому краю и определении порядка и формы отчетности о работе дежурных частей органов внутренних дел края»; несет персональную ответственность и полноту предоставляемой информации. Незамедлительно докладывает начальнику и ответственному от руководства Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» обо всех поступивших в дежурную часть сообщениях о происшествиях, указаниях, иной информации; контролирует предоставление внеочередной информации в дежурную часть ГУ МВД России по Красноярскому краю в соответствии с требованиями приказ МВД Росси. Обеспечивает ориентирование дежурных частей сопредельных ОВД (отделов, отделений полиции) и задействованных на службе нарядов, ГНР, СОГ о совершенных преступлениях (происшествиях), розыске преступников, похищенного имущества и автомотранспорта (л.д 139-153).

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Должностной инструкции оперативного дежурного дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО4 (л.д 37-48).

Согласно п. 19 Должностной инструкции помощника оперативного дежурного дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО8 (л.д. 58-66), последний постоянно в течении дежурных суток обязан осуществлять передачу по каналам электронной почты ориентировок во все подразделения Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» и сопредельные ОВД. Осуществлять отправку по каналам электронной почты в вышестоящую дежурную часть письменной оперативной информации, спец.донесений и т.п., включенных в Перечень, утвержденный приказами МВД России №920дсп-2012г., ГУ МВД России по Красноярскому краю №385-2011.

Из п. 15 Должностной инструкции инженера-электроника дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО9 следует, что последний постоянно в течении дежурных суток осуществляет контроль за правильностью действий помощника оперативного дежурного по передаче и приему по каналам электронной почты: орентировок, в соответствии с требованиями приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю №176-2014; оперативной информации, спец.донесений и т.п., включенных в Перечень, утвержденный приказами МВД России №920дсп-2012г., ГУ МВД России по Красноярскому краю №385-2011 (л.д. 49-57).

Также, судом установлено, что 09 марта 2015 года в 14.44 час. начальником смены дежурной части МО МВД России «Минусинский» Шульминым А.В. принимались меры по передаче информации в УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю о совершенном угоне автотранспортного средства в телефонном режиме, однако в телефонном режиме дежурная часть УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю отказалась принимать сведения об угонном автомобиле, и потребовала направления учетной карты по электронному каналу связи, в связи, с чем справку о постановке транспортного средства на оперативный учет в УГИБДД с указанием времени и ФИО сотрудника УГИБДД, принявшего сообщение составить не представилось возможным. Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями, материалами служебной проверки, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть не исполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

При этом под дисциплинарным проступком законодатель подразумевает виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Учитывая то, что информация об угонном автомобиле была принята оперативным дежурным дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО4, в обязанности которого входило предоставление в установленной форме в вышестоящую дежурную часть внеочередной информации, за полноту которой он несет персональную ответственность (п. 24 Должностной инструкции), который в свою очередь дал поручение об отправке сведений по электронному каналу связи в дежурную часть УГИБДД для постановки похищенного транспортного средства в оперативный розыск, помощнику оперативного дежурного ФИО8, в обязанности которого входило отправлять по каналам электронной почты в вышестоящую дежурную часть письменной оперативной информации (п.19 Должностной инструкции), а Шульминым А.В. в свою очередь принимались меры по контролю предоставления внеочередной информации в дежурную часть, суд приходит к выводу, что оснований для привлечения Шульмина А.В. к дисциплинарной ответственности за неисполнение требований пункта 4.10 приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю № 379-2011 г. «Об утверждении Инструкции по организации деятельности служб и подразделений ОВД Красноярского края по линии борьбы с противоправными посягательствами на транспортные средства» у ответчика не имелось, поскольку доказательств нарушения истцом служебных обязанностей суду не представлено, в связи, с чем наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Дисциплинарное взыскание, в силу п. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. N 1377 должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Достаточные доказательства, свидетельствующие не только о том, что Шульмин А.В. совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении на него взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, его отношение к труду, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Принимая во внимание, что все приведенные обстоятельства не были и не могли быть приняты во внимание и учтены ответчиком при выборе меры дисциплинарной ответственности, исковые требования Шульмина А.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

приказ МО МВД России «Минусинский» от 21.04.2015 г. за № 153 л/с о наложении на начальника смены дежурной части Шульмина ФИО13 дисциплинарного взыскания в виде выговора – признать не законным.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 октября 2015 года

Копия: верно

Судья Минусинского городского суда: Шкарин Д.В.