Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-47036/2016 от 22.11.2016

Судья: Скулина Ю.А.

Дело № 33-47036

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2016г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Леоновой С.В.,

при секретаре Быстровой М.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе Иванова В.Ф. на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 04 октября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика Иванова В.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы – отказать.

УСТАНОВИЛА:

В суд поступило заявление ответчика Иванова В.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 16 июня 2015 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Иванову В.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации, который просит восстановить, ссылаясь на состояние здоровья.

Иванов В.Ф. явился, доводы заявления поддержал.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, возражений относительно доводов заявления не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Иванов В.Ф. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из дела видно, что решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 16 июня 2015 года исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Иванову В.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2015 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалобы ответчика Иванова В.Ф. – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением судьи Московского городского суда от 04 мая 2016 года в передаче кассационной жалобы Иванова В.Ф. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 16 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд исходил из того, что процессуальный срок обжалования в кассационном порядке судебных постановлений истек 04 июня 2016 года. При этом, суд обоснованно принял во внимание, что Иванов В.Ф. не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, документов, подтверждающих невозможность подачи жалобы в установленный законом срок по причине болезни, не представлено.

Вывод суда судебная коллегия находит соответствующим закону и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами и установленными обстоятельствами. Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 04 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Иванова В.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: