Решение по делу № 2-2288/2017 ~ М-1877/2017 от 05.07.2017

Дело № 2-2288/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Зенит к ООО «Автохолод», Шпортко Дмитрию Дмитриевичу, Ходыреву Виктору Геннадьевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк Зенит в лице Операционного офиса «Калининградский» Филиала Банковский центр Балтика ПАО Банк Зенит обратился в суд с иском к ООО «Автохолод», Шпортко Дмитрию Дмитриевичу, Ходыреву Виктору Геннадьевичу, в котором указал, что 22.11.2013 между банком и ООО «Автохолод» заключен договор об открытии кредитной возобновляемой линии № 022/11/АВТ-МСБ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался вернуть предоставленный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором. За пользование кредитом предусмотрены проценты по ставке <данные изъяты>% годовых, а также повышенные проценты по ставке <данные изъяты>% годовых, в случае наличия просроченной задолженности. Погашение кредита должно было производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, по состоянию на 08.07.2017 общая задолженность заемщика перед Банком составляет 1 236 192, 02 руб. из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., основные проценты – <данные изъяты> руб., повышенные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Кроме того, в качестве обеспечения по кредитному договору, 22.11.2013 были заключены договора поручительства между банком и Ходыревым В.Г. № 022/11/АВТ-МСБ-ПР/ХВГ; между банком и Шпортко Д.Д. № 022/11/АВТ-МСБ-ПР/ШДД, которые обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, основные проценты, повышенные проценты, комиссии, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, а также иные убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору. Заемщику и поручителям направлялись уведомления о необходимости исполнения обязательств, которые ими не исполнены. Также в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору истец и ответчик заключили договор залога автотранспорта № 022/11/АВТ-МСБ – ЗИ от 22.11.2013, предметом которого являются <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет белый, №, номер двигателя №, гос. номер №, полуприцеп фургон рефрижератор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, №, рег. номер №. Согласно условиям договора о залоге, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истец имеет право получить удовлетворение требований по кредитному договору из стоимости заложенного имущества. Согласно отчету рыночная стоимость заложенного имущества грузового - тягача седельного составляет <данные изъяты> руб., полуприцепа фургона рефрижератора – <данные изъяты> руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Автохолод» (ИНН №), Ходырева Виктора Геннадьевича, Шпортко Дмитрия Дмитриевича задолженность по кредитному договору в сумме 1 236 192,02 руб., взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное по договору залога имущества, а именно на грузовой - тягач седельный, установив его продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. и полуприцеп фургон рефрижератор, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. Определить способ реализации – путем продажи имущества с публичных торгов. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 20 380,96 руб., расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бирюков И.И. исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Пояснил, что автомобиль по исполнительному производству будет объявлен в розыск. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики Шпортко Д.Д. и Ходырев В.Г. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автохолод» в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвратилась по истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик считается надлежаще извещенным. Заявлений в адрес суда от него не поступало.

Представитель третьего лица фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из учредительных документов истца следует, что Банк ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) зарегистрирован 30.12.1999, поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения. Произошла смена наименования банка на ПАО Банк Зенит, которому 16.12.2014 выдана генеральная лицензия на осуществление различных банковских операций. Таким образом, ПАО Банк Зенит является надлежащим истцом.

Из материалов дела следует, что 22.11.2013 между ОАО Банк Зенит и ООО «Автохолод» (заемщик) в лице <данные изъяты> Ходырева В.Г. заключен кредитный договор № 022/11/АВТ-МСБ о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> руб. в порядке и на условиях предусмотренных договором, на финансирование затрат в связи с осуществлением инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в приобретение транспортных средств, в соответствии с Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39 – ФЗ от 25.02.1999. Срок возврата определен п. 2.3.2 договора и указан ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору основные проценты по ставке <данные изъяты> % годовых (п. 3.1). Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен п. 3.5.2 и составляет <данные изъяты> руб. Заемщик по договору обязуется уплатить кредитору комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб., которая уплачивается единовременно в дату предоставления кредита (п. 5.1.1).

Исходя из п. 3.2, 3.2.2 договора следует, что основные проценты начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату погашения основного долга / части основного долга (включительно), указанную в п. 2.3.2 договора. При этом дата предоставления кредита определяется как дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора, или как дата списания суммы кредита с корреспондентского счета кредитора - в случае перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в другом банке.

Ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и уплаты начисленных основных процентов по договору осуществляются в последний день каждого календарного месяца в пределах срока действия договора (п. 3.4).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются: залог автотранспорта, приобретаемого в будущем, согласно условиям договора №022/11/АВТ-МСБ-ЗИ; поручительство Ходырева Виктора Геннадьевича согласно условиям договора поручительства №022/11/АВТ-МСБ-ПР/ХВГ; поручительство Шпортко Дмитрия Дмитриевича согласно условиям договора поручительства №022/11/АВТ-МСБ-ПР/ШДД. Указанное обеспечение должно покрывать сумму всех обязательств заемщика по договору, включая основной долг, основные проценты, повышенные проценты, комиссию, неустойку, возмещение судебных и иных издержек кредитора по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору (п. 6.5-6.5.4); поручительство ГАУ Калининградской области «Фонд поддержки предпринимательства» в сумме <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты>% от суммы кредита. При этом поручитель несет субсидиарную ответственность перед банком только в случае принятия банком всех мер для взыскания задолженности с должника и иных поручителей, в том числе обращение взыскания на заложенное имущество.

Из заявления на предоставление кредита по договору, содержащего график уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, следует, что заемщик ООО «Автохолод» в лице <данные изъяты> Ходырева В.Г. ознакомлен с датами платежей и суммами обязательными к погашению.

В соответствии с договорами поручительства № 022/11/АВТ-МСБ-ПР/ХВГ, № 022/11/АВТ-МСБ-ПР/ШДД от 22.11.2013, заключенными с Ходыревым В.Г. и Шпортко Д.Д., последние обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору № 022/11/АВТ-МСБ от 22.11.2013. Из п. 9 договоров поручительства следует, что поручителям в полном объеме известны все условия кредитного договора № 022/11/АВТ-МСБ от 22.11.2013.

    Банк предоставил кредит и по заявлению заемщика перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, между ООО «Автохолод» и ПАО Банк Зенит был заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме.

В том случае если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату/уплате суммы основного долга/части основного долга, возникшая при этом задолженность в части основного долга объявляется просроченной. В этом случае заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты по ставке <данные изъяты>% годовых. Повышенные проценты начисляются на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком по договору в части основного долга/части основного долга, по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности, но не более чем за 30 календарных дней (включительно). При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность по кредиту прекращается. Уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Неустойка рассчитывается от суммы просроченной задолженности с 31 календарного дня, следующего за днем возникновения просрочки, по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно). При этом начисление повышенных процентов на просроченную задолженность по кредиту прекращается (п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора).

Неисполнение заемщиком любого своего обязательства по договору влечет последствия, предусмотренные п. 4.5. договора, в том числе кредитор в одностороннем порядке имеет право по своему выбору: немедленно потребовать досрочного возврата заемщиком суммы задолженности, включая сумму основного долга и основных процентов, начисленных по дату фактического возврата всей суммы основного долга. В этом случае заемщик обязан возвратить сумму основного долга и уплатить основные проценты в течение 4 календарных дней, считая с даты, следующей за датой доставки заемщику соответствующего требования кредитора. Получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

Согласно расчету задолженности последний платеж ответчик ООО «Автохолод» внес 1.06.2016 в сумме <данные изъяты> руб.

С графиком платежей заемщик ООО «Автохолод» и поручители были ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями на документах. Кроме того заемщик и поручители своей подписью подтвердили предоставление им исчерпывающей информации и разъяснение всех вопросов, имевшихся по условиям заключения и исполнения заключаемых в соответствии с заявлением на кредит договоров.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, в адрес заемщика ООО «Автохолод» истцом направлялось требование о погашении просроченной задолженности, образовавшейся по состоянию на 11.07.2016, при этом поручители Ходырев В.Г. и Шпортко Д.Д. уведомлялись банком о наличии задолженности у заемщика. 6.03.2017 в адрес заемщика было направлено письмо с требованием о полном досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, в котором банк требовал уплаты всей суммы задолженности, основных процентов и неустойки, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора, с даты возникновения просроченной задолженности по дату фактического погашения задолженности. При этом в адрес поручителей Ходырева В.Г. и Шпортко Д.Д. также были направлены требования об исполнении обеспеченного поручительством обязательства. По состоянию на 6.03.2017 общая сумма задолженности ООО «Автохолод» была определена в <данные изъяты> руб. Однако требования банка не исполнены ни заемщиком, ни поручителями.

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемых сумм, сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на 08.06.2017 составляет 1 236 192, 02 руб. из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., основные проценты – <данные изъяты> руб., повышенные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности по кредиту истцом произведен в полном соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиками не оспаривается. Оснований для снижения неустойки судом не установлено, при этом рассчитана она по состоянию на 8.06.2017, и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требования банка по взысканию с ООО «Автохолод», Шпортко Д.Д. и Ходырева В.Г. задолженности по кредитному договору вместе с процентами и неустойкой являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 1 236 192, 02 руб.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк и заемщик ООО «Автохолод» (залогодатель) заключили договор залога автотранспорта, приобретаемого в будущем № 022/11/АВТ-МСБ – ЗИ от 22.11.2013, согласно которому в залог переданы грузовой - тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет белый, №, номер двигателя №, рег. номер №, полуприцеп фургон рефрижератор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, №, рег. номер № с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору № 022/11/АВТ-МСБ о предоставлении кредита от 22.11.2013.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области собственником автомобиля грузового - тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, №, рег. номер №, полуприцепа фургона рефрижератора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, рег. номер № является ответчик ООО «Автохолод».

По условиям договора залога залогодержатель оставляет за собой право произвести переоценку имущества в любой момент времени (п. 4.1). Залогодатель обязан обеспечивать нахождение и эксплуатацию предмета залога на территории Российской Федерации, обеспечивать сохранность предмета залога в течение всего срока действия договора, а также в течение процедуры обращения взыскания (п. 6.1.3-6.1.4).

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя как кредитора по кредитному договору может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.

Основанием для обращения взыскания на предмет залога может также служить неисполнение заемщиком требования кредитора о досрочном возврате суммы основного долга и уплате основных процентов к установленному залогодержателем как кредитором сроку.

Обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Реализация предмета залога, на который обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена предмета залога, с которой начинаются торги, устанавливается равной <данные изъяты> процентов от оценочной стоимости предмета залога, определенной в п. 2.3. настоящего договора, т.е. <данные изъяты> руб., если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 7.1-7.5 договора залога).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 той же статьи Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно отчету № 174-03/17 от 19.05.2017 об оценке рыночной стоимости транспортных средств <данные изъяты>, №, <данные изъяты>, №, без их осмотра, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> г. выпуска составляет <данные изъяты> руб., полуприцепа <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – <данные изъяты> руб.

Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным (сумма обязательств составляет <данные изъяты> руб., период просрочки составляет свыше 3 месяцев).

Из постановления старшего следователя СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Исаковой А.В. следует, что 29.06.2016 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения автомобиля <данные изъяты>, госномер № с полуприцепом – рефрижератором марки <данные изъяты>.

В тоже время хищение заложенного имущества не может служить основанием к отказу в требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в будущем оно может быть обнаружено. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют, и оно подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества тягача седельного <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., полуприцепа фургона рефрижератора <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За составление отчета об оценке рыночной стоимости транспортных средств истцом уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 691 от 8.06.2017, которые в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков ООО «Автохолод», Шпортко Д.Д. и Ходырева В.Г.

Размер госпошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит: <данные изъяты> = 14 380,96 руб. + 6000 руб. (за требования нематериального характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Автохолод», Шпортко Д.Д. и Ходырева В.Г. в пользу истца ПАО Банк Зенит подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 380,96 руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 022/11░░░-░░░ ░░ 22.11.2013 ░ ░░░░░ ░░░░░ 1 236 192,02░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20380,96 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 022/11/░░░-░░░-░░ ░░ 22.11.2013 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, VIN: №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ : №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 022/11/░░░-░░░-░░ ░░ 22.11.2013 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░/░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, VIN: №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2017 ░.

░░░░░:                ░░░░░░░░ ░.░.