Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6057/2015 ~ М-4411/2015 от 08.07.2015

Дело №2-6057/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Вшивковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдиновой А.Н. к ООО «Ижнефтестрой» о прекращении ипотеки,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении ипотеки.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Ижнефтестрой» (Продавец) и Шайхутдиновой А.Н. (Покупатель) <дата> г. был заключен договор № <номер> целевого займа на приобретение жилья. В соответствии с условиями договора Ответчик предоставил истцу целевой займа в размере 351640 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением по вышеуказанному договору является залог недвижимости по адресу: <адрес>.

В соответствии с платежным поручением № <данные изъяты> г. истец исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме.

Согласно п. 4 Договора установлен следующий порядок расчетов: 150000 руб. в день подписания договора, 1 900000 руб. в течение пяти дней со дня государственной регистрации права собственности на квартиру.

<дата> г. Истец обратился к ответчику с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки, которое было оставлено без ответа, в связи с чем истец обратился к Ответчику с претензией от <дата> г. с требованием о снятии обременения на квартиру в связи с полным исполнением обязательства, в основании которого было заложено обременение.

Поскольку ответчик уклоняется от действий, связанных со снятием установленного обременения на квартиру, решить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

Представитель истца Радиков К.И., действующий на основании доверенности, исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Ответчик на связь не выходит, оплата по договору произведена в полном объеме, оснований для сохранения обременения отсутствуют. Регистрация ипотеки препятствуют в настоящее время собственнику распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

В судебное заседание истец Шайхутдинова А.Н., третье лицо Шайхутдинов И.Р., ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Истец, третье лицо представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО «Ижнефтестрой» (Займодаве) и Шайхутдиновой А.Н. «Заемщик) <дата> г. заключен договор № <номер> целевого процентного займа на приобретение жилья, согласно которого Займодавец передает Заемщику целевой процентный заем на сумму 351640,37 руб. на приобретение комнаты по адресу: <адрес>, на поэтажном плане 2, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до <дата> г. (п. 1.1., 1.4 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора способом обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог недвижимости указанной комнаты, средства материнского капитала, согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Согласно платежного поручения № <данные изъяты> г. Управлением пенсионного фонда РФ (ГУ) по УР перечислено ООО «Ижнефтестрой» 351640,37 руб. в счет погашения задолженности по кредиту Шайхутдиновой А.Н. по договору № <данные изъяты> г.

Согласно справки от <дата> г. задолженность Шайхутдиновой А.Н. по состоянию на указанную дату по договору займа отсутствует.

<дата> г. Шайхутдинова А.Н. обращалась в ООО «Ижнефтестрой» с требованием явиться в регистрирующий орган для подачи заявления о прекращении обременения. Указанные заявления приняты директором ООО «Ижнефтестрой» Башкировым Д.В.

Согласно выписки из ЕГРП право собственности истца Шайхутдиновой А.Н., третьего лица Шайхутдинова И.Р., <данные изъяты> зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике в установленном законом порядке <дата> г. Также <дата> г. зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека сроком с <дата> г. в пользу ООО «Ижнефтестрой» на основании договору купли-продажи от <дата> г., договора целевого процентного займа на приобретение жилья от <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства установлены судом, сторонами не опровергнуты.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования, суд исходит из того, что обязательство по полной оплате приобретенного жилого помещения по договору целевого процентного займа на приобретение жилья от 14.03.2011 г. № 15, обеспеченного ипотекой, истцом полностью исполнено (доказательств обратного суду не представлено), в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании обременения (ипотеки в силу закона) на жилое помещение прекращенной.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шайхутдиновой А.Н. к ООО «Ижнефтестрой» о прекращении ипотеки удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <дата>, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 07 сентября 2015 года.

Председательствующий судья М.А. Иванова