Приговор по делу № 1-119/2017 от 29.03.2017

Дело № 1-119/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск                                        18 апреля 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – прокурора Кабанского района Республики Бурятия Перелыгина И.А.,

Подсудимого Метешова С.Г.,

Защитника-адвоката Гармаевой А.В., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

А также с участием потерпевшего Е.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Метешова С.Г., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Метешов С.Г. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у Метешова С.Г., находившегося в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что хозяин указанного дома Е.А.П. отсутствует дома, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно <данные изъяты> бутылок водки объемом <данные изъяты> литров, принадлежащих Е.А.П. Реализуя свой преступный умысел, Метешов С.Г., с целью взлома навесного замка, на который была закрыта входная дверь направился к своему дому, расположенному по адресу: <адрес> за монтировкой, которую хранил в амбаре, расположенном в ограде дома. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Метешов С.Г., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, используя монтировку, взломал указанный навесной замок, после чего незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Е.А.П., а именно: из кухонного шкафа <данные изъяты> бутылки водки объемом <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Метешов С.Г. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, своими действиями причинил Е.А.П. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия Метешова С.Г. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Метешов С.Г. виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что раскаялся в содеянном, обязуется больше преступлений не совершать, не работает, проживает на случайные заработки, размер его дохода в день составляет около <данные изъяты> рублей, извиняется перед потерпевшим, которому обязуется возместить ущерб.

Защитник-адвокат Гармаева А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного Метешова С.Г. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевший Е.А.П. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, извинения подсудимого он не принимает, последний ущерб ему не возместил, назначение наказания в отношении Метешова С.Г. оставляет на усмотрение суда.

    Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевший Е.А.П. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Метешов С.Г., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Метешова С.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Метешова С.Г.

При назначении наказания подсудимому Метешову С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его и его семьи, требование разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Метешову С.Г. суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, <данные изъяты>, намерение возместить причиненный потерпевшему ущерб.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, отягчающих наказание обстоятельств, в том числе совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Метешова С.Г., <данные изъяты>, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

        Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления Метешову С.Г. на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, Метешову С.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом имущественной не состоятельности виновного и его семейного положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительных его видов – штрафа и ограничения свободы.

            При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у Метешова С.Г., мнения потерпевшего Е.А.П., не настаивающего на суровой мере наказания, и то, что действия виновного не повлекли каких-либо тяжких последствий, суд полагает возможным исправление Метешова С.Г. без изоляции от общества. В связи с чем, суд считает возможным применить к Метешову С.Г. положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения и в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на него определённые обязанности.

        Мера пресечения Метешову С.Г. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в виду назначенного наказания, после вступления приговора в законную силу – подлежит отмене.

        Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

        Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, как не востребованные: навесной <данные изъяты>– подлежат уничтожению

        Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Гармаевой А.В. в сумме <данные изъяты> рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Метешова С.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Метешову С.Г. испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденных.

        Меру пресечения Метешову С.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

        Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> – уничтожить.

        Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Гармаевой А.В. в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Судья Кабанского районного суда РБ                 И.А. Вахрамеева