Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-39/2015 от 06.04.2015

№ 5-39/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2015 года гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда, Красноярского края, Подъявилова Т.В., при секретаре Алферове А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Филиппова А.А, защитника Страхова А.Б. (полномочия по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Филиппова А.А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного инспектором по ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ст. лейтенантом полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов Филиппов А.А. управляя автобусом IKARUS 26002 госзнак <данные изъяты> на <адрес>, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением, допустил падение пассажира ФИО2 в автобусе, которой согласно заключению СМЭ № 700, причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо в отношении, которого ведется производство по делу – Филиппов А.А. вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, управляя автобусом IKARUS 26002 госзнак <данные изъяты> двигаясь по маршруту №... отъехав от остановки на <адрес>, двигался в сторону <адрес>, по пути его обогнал автомобиль Хонда серого цвета и после обгона встал на его полосе движения в непосредственной близости от автобуса, создав опасность для движения, вследствие чего ему пришлось применить экстренное торможение.

В судебном заседании Филиппов А.А, его защитник Страхов А.Б. (по доверенности) возражая, указывали на то, что водителем Филипповым А.А. не нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку обнаружив опасность для движения, он предпринял меры к экстренному торможению. Указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение Филипповым А.А. Правил дорожного движения, просили прекратить производство по делу.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Из ранее данных в судебном заседании объяснений потерпевшей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она находилась в салоне автобуса по маршруту №..., в момент резкого торможения, упала и получила телесное повреждение в виде травмы позвоночника.

Из письменных объяснений потерпевшей ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она зашла в автобус, двигавшийся по маршруту №... на остановке по <адрес>, находясь в автобусе, упала, поскольку водителю пришлось применить торможение для того, чтобы избежать столкновение, с легковым автомобилем.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетелей, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протокола об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения Филиппова А.А. к административной ответственности явилось нарушение им п.10.1 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В материалах административного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение водителем Филипповым А.а. вышеуказанного пункта Правил дорожного движения.

Так из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они находились в маршрутном автобусе №..., автобус, отъехав от остановки на <адрес>, медленно двигался по проезжей части, непосредственно перед автобусом появился автомобиль марки Хонда серого цвета, который обогнав автобус, продолжая движение непосредственно перед автобусом, создал препятствие, вследствие чего водитель автобуса резко затормозил.

Таким образом, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что Филиппов А.А. вел транспортное средство – автобус со скоростью превышающей установленное ограничение, не учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия не подтверждены.

Кроме того, в протоколе не отражено и в материалах дела отсутствуют данные о том, с какой скоростью двигался водитель Филиппов А.А, какие именно особенности, характеризующие интенсивность движения на <адрес> не были учтены водителем, какая именно специфика дорожных и метеорологических условий в это время не была принята им во внимание и почему в конкретных обстоятельствах избранная скорость не обеспечивала контроль за движением транспортного средства.

Отсутствие, в том числе и указанных обстоятельств не позволяет судить о наличии нарушений, а также причинно-следственной связи между нарушениями Правил дорожного движения с последствиями в виде причинения средней тяжести вреда потерпевшей ФИО2

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Объективные данные, подтверждающие нарушения водителем п. 10.1 Правил дорожного движения, в материалах административного дела отсутствуют и в судебном заседании не установлены.

Таким образом, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства с неоспоримостью не подтверждают виновность водителя во вмененном ему правонарушении, в связи с изложенным, учитывая положения ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которого неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, производство по делу в отношении Филиппова А.А. подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 24.5, 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Филиппова А.А. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова