Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-114/2021 от 19.01.2021

№ 22и-114/2021 судья Гудкова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 февраля 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мальцева А.А. в интересах осужденной Стручковой Н.К. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 4 декабря 2020 г., по которому

Стручковой Надежде Константиновне, <дата> года рождения, <...> ранее не судимой,

отбывающей наказание по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 5 декабря 2019 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься профессиональной деятельностью по оказанию юридических услуг на срок 3 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Стручковой Н.К. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Мальцева А.А. об отмене постановления и удовлетворении ходатайства о замене осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Стручкова Н.К. отбывает наказание по вышеназванному приговору в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, начало срока - 5 декабря 2019 г., конец срока - 9 апреля 2021 г., 1/2 срока отбыто - 11 июля 2020 г.

Адвокат Мальцев А.А. обратился в суд с ходатайством о замене Стручковой Н.К. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на штраф, обязательные работы, ограничение свободы либо исправительные работы, а также об освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью по оказанию юридических услуг на срок 3 года, указав об отбытии осужденной установленного законом срока, положительном поведении, отсутствие в местах лишения свободы возможности получения необходимой медицинской помощи <...>

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит отменить, удовлетворить ходатайство о замене Стручковой Н.К. неотбытой части наказания более мягким видом. Считает, что судом не учтено положительное поведение его подзащитной, в том числе соблюдение правил и норм поведения, активное участие в общественной жизни отряда, в том числе в художественной самодеятельности и культурно-массовых мероприятиях, выполнение работ по поручению администрации учреждения, а также <...> и возраст осужденной, нахождение в зоне риска заражения коронавирусной инфекцией. Считает, что привлечение Стручковой Н.К. к дисциплинарной ответственности за нахождение в медсанчасти без форменной одежды является провокацией по стороны сотрудников ИК-6, что не может свидетельствовать об отрицательном поведении осужденной. Приводит сведения, положительно характеризующие поведение Стручковой Н.К. в быту, по месту жительства и работы до постановления приговора.

В возражениях старший помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Степанов А.Н., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит оставить постановление без изменения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд второй инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Вывод о наличии указанных оснований суд делает на основе исследования всех обстоятельств, в том числе связанных с личностью виновного и его поведением за все время отбывания наказания.

Указанные выше положения закона судом не нарушены.

При рассмотрении ходатайства адвоката в интересах Стручковой Н.К. в распоряжении суда имелись и учитывались при постановлении решения данные о том, что Стручкова Н.К. в исправительном учреждении не трудоустроена в связи с достижением пенсионного возраста, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в культурно-массовых мероприятиях, поддерживает устойчивые социальные связи, содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Вместе с тем, судом обоснованно учтены и иные, отрицательно характеризующие поведение осужденной сведения, в частности наличие не снятого и не погашенного взыскания (17 ноября 2020 г.) за то, что она не носила одежду установленного образца, о проявлении агрессии и конфликтных отношений с её стороны, неправильном реагировании на замечания, отсутствие стремления оказывать помощь в поддержании порядка в помещениях отряда и на закрепленной территории.

Проанализировав совокупность сведений о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, суд верно пришел к выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, у суда второй инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наличие у осужденной взыскания не является единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Оснований подвергать сомнению представленную на осужденную характеристику от 19 ноября 2020 г., коллегиально подписанную представителями администрации исправительного учреждения, непосредственно осуществляющими наблюдение за осужденной и процессом её перевоспитания, у суда второй инстанции не имеется, а несогласие с выводами, изложенными в характеристике, является субъективным мнением осужденной и её защитника.

Оценка законности и обоснованности наложения взысканий в компетенцию суда при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом не входит, в связи с чем утверждение адвоката о необоснованности наложения взыскания на Стручкову Н.К., наличие провокации со стороны сотрудников учреждения, во внимание судом апелляционной инстанции не принимается.

Ссылка защитника в жалобе на положительно характеризующие Стручкову Н.К. данные до её осуждения, в частности на наличие высшего образования, результатов трудовой и общественной деятельности, наличие профессиональных наград в сфере адвокатуры, положительных характеристик по месту жительства, не имеет правового значения, поскольку указанные обстоятельства выходят за предусмотренные ч. 4 ст. 80 УК РФ рамки и не подлежат учету при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

<...>

Сведений о наличии медицинских противопоказаний нахождения Стручковой Н.К. в условиях исправительного учреждения, в том числе с учетом эпидемиологической обстановки, в материале не имеется и стороной защиты не представлено.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа Стручковой Н.К. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в апелляционной жалобе адвоката не содержится, при принятии решения судом первой инстанции учтены все имеющие для разрешения данного ходатайства обстоятельства.

Оснований для отмены либо изменения постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, а также заявленным в суде второй инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 4 декабря 2020 г. в отношении Стручковой Надежды Константиновны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мальцева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий