Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2021 (2-3863/2020;) от 17.11.2020

Дело № 2-286/21УИД № 23RS0042-01-2020-004916-74

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ15 января 2021 года                         г. Новороссийск    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.

При секретаре Поляковой К.А.

С участием ответчика Лысенко С.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Лысенко Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,                УСТАНОВИЛ:

    ООО « Филберт » обратилось в суд с иском к Лысенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с ОАО Лето-Банк, в размере 127078,06 рублей и судебных расходов 3741,56 рублей.

    Заявленные требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (далее по тексту- Кредитор) и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 120 000 рублей на срок 35 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90%. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и с ДД.ММ.ГГГГ нарушил обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка ОАО Лето Банк изменило название на ПАО Почта банк.

27.09.2017 г. ПАО Почта банк, воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от 23.08.2013 г., заключило с ООО « Филберт » договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № 11058045 от 23.08.2013 г., заключенному между ОАО Лето Банк и Лысенко С.В. перешло от ПАО «Почта банк» к ООО « Филберт ». Сумма приобретенного права требования составила 134828,59 рублей. 31.08.2-019 г. мировым судьей СУ№ 78 г. Новороссийска был выдан судебный приказ о взыскании с Лысенко С.В. долга, определением от 5.08.2019 г. судебный приказ отменен ввиду поступивших возражений должника.

    Представитель истца ООО " Филберт » в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.    Ответчик в судебном заседании ранее поданное ходатайство о применении срока исковой давности поддержала, суду пояснила, что произвела около пяти платежей, потом не смогла платить с января 20134 года, замет у нее умер муж и она так же не смогла платить долг. Просила применить срок исковой давности и в иске отказать.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела, 23.08.2013 года между Лысенко С.В. и ОАО "Лето Банк" заключен кредитный договор № 11058045 по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 120 000 рублей на срок 35 месяцев под 39,9 % годовых.

    В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ответчик приняла на себя обязательство уплачивать банку ежемесячно платежи по кредитному договору 23 числа каждого календарного месяца.

    Подписывая договор, ответчик Лысенко С.В. согласилась со всеми его условиями и признала их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

    В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

    Из Устава ОАО Лето Банк следует, что он изменил название на ПАО Почта Банк.

    Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

    В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Лысенко С.В. исполняла ненадлежащим образом, последний ежемесячный платеж ею осуществлен 16.12.2013 года, после чего обязательства по внесению платежей ею не исполнялись.

    В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    27.09.2017 года между ПАО Почта Банк (цедент) и ООО " Филберт " (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № У77/1364, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности ) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении N 1 к Договору, и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.    В Перечень кредитных договоров включен, в том числе, кредитный договор № 11058045, заключенный с Лысенко С.В., размер задолженности составил 134828,59 руб.

    28.04.2018 ООО Филберт направил уведомление заемщику о состоявшейся уступке прав требований с требованием погашения задолженности по договору в размере 134828,59 руб.

    Ответчиком Лысенко С.В. заявлено о применении срока исковой данности к исковым требованиям ООО « Филберт ».

    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.     Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.    Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

    Согласно п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.     Как следует из материалов дела, 5.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 78 вынесено определение об отмене судебного приказа от 31.08.2018 г. № 2-2298-18/78, в связи с поступившими возражениями ответчика. Исполнение судебного приказа не производилось.

    С настоящим иском истец обратился в суд по почте 31.08.2020 г.    В связи с изложенным, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд отказывает во взыскании задолженности, начисленной за период с 23.01.2014 года по 23.07.2016 г., то есть срок исковой давности, по требованию которой пропущен на момент обращения 31.08.2020 г..

    При отсутствии оснований к удовлетворению иска, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд                РЕШИЛ:

    ООО «Филберт » в удовлетворении иска к Лысенко Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

           Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Председательствующий:            М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2021 г.