Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2020 (2-6652/2019;) ~ М-6859/2019 от 17.12.2019

Дело № 66RS0003-01-2019006859-71 Производство № 2-600/2020

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 июня 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Примаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Зои Ивановны к ООО «Фонд Радомир» о возложении обязанности,

установил:

Елисеева З.И. обратилась в суд с иском к ООО «Фонд Радомир» о возложении обязанности.

В обоснование иска истец указала, что является собственником квартиры № *** в доме по адресу: г. *** который находится в управлении ответчика. Управляющая компания уклоняется от выполнения работ по замене водоотведения на кухне, в ванной комнате жилого помещения истца. Эксплуатационный период водоотведения составляет более 60-лет с 1959 года до настоящего времени.

Незамена водоотведения в квартире истца свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. В перечень работ и услуг, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта МКД, не включены работы по замене водоотведения в жилой квартире № *** по вине управляющей организации.

Полагает, что водоотведение в кухне и ванной комнате жилого помещения № *** является элементами стояка общедомовой системы канализации из-за конструктивной особенности системы водоотведения в МКД.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика произвести замену водоотведения в кухне, в ванной комнате жилой квартиры № *** в доме по адресу: г. ***

Определением суда от 17.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Елисеева С.В., Региональный фонд содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Определением суда от 12.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ОСК», ООО «СК ИНЭК-Техполимер».

Истец, представитель ответчика ООО «Фонд Радомир», третьи лица Елисеева С.В., представителп Регионального фонда содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «ОСК», ООО «СК ИНЭК-Техполимер» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны. Истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В отзыве на иск представитель ответчика ООО «Фонд Радомир» исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку указанные истцом коммуникации в кухне и в ванной комнате не относятся к общедомовому имуществу, обязанность по их замене лежит на собственнике жилого помещения. Также представитель ответчика предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменном отзыве на иск, представитель третьего лица Регионального фонда содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области с исковыми требованиями не согласился, полагая, что истцом не конкретизировано какое имущество, входящее в систему водоотведения необходимо заменить, указал, что замена системы водоотведения производится в рамках работ по капитальному ремонту (л.д. 45-47)

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1054/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что истец Елисеева З.И. является собственником квартиры № *** в доме по адресу: г. ***

Ответчик ООО «Фонд Радомир» на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме № *** в г. ***, ул. *** от 13.08.2008 осуществляет управление указанным многоквартирным домом, что также следует из типового договора управления домом.

Из материалов дела следует, что 01.01.2009 между ООО «Фонд Радомир» и собственниками помещений в многоквартирном доме №*** по просп. *** в г. *** заключён договор управления указанным домом № ***, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилом доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества дома, его инженерных систем и оборудования мест общего пользования и придомовой территории, решение вопросов пользования указанным имуществом собственниками, избравшими форму управления многоквартирным домом посредством управляющей организации.

Согласно договору управления, к общему имуществу многоквартирного дома относится имущество многоквартирного дома, предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и нежилых помещений, а именно: межквартирные лестничные площадки и клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое и санитарно-техническое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объект, расположенные на указанном земельном участке. Состав общего имущества, которое обслуживается в соответствии с настоящим договором, указан в Приложении №2 к настоящему Договору.

Приложением №2 к договору управления в состав общего имущества включена внутридомовая инженерная система канализации, состоящая из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Приложение №2, в том числе в части составляющих внутридомовой инженерной системы водоотведения соответствует абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006г. №491, то есть в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что отводы от первых стыковых соединений с ответвлениями от стояка канализации предназначены для подключения к внутридомовой инженерной системе водоотведения санитарно-технического оборудования, обслуживающего не более одной квартиры, следовательно, в силу указанных норм закона, не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирного дома. В частности, установка заглушки на первом стыковом соединении приводит к отключению водоотведения от санитарно-технического оборудования, находящегося в одной квартире, и не оказывает влияния на обслуживание других помещений и функционирование внутридомовой системы канализации в целом (Решение Верховного Суда РФ от 17.06.2013 № АКПИ13-512 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца второго пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Таким образом, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, система канализации, проходящая по жилому помещению и расположенная после первого стыкового соединения от стояка, не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, указанные истцом коммуникации в кухне и в ванной комнате обслуживают одно жилое помещение, а именно: квартиру истца, и, соответственно, не могут быть отнесены к общедомовому имуществу. В этой связи управляющая организация не обязана выполнять работы по ремонту коммуникаций в кухне и в ванной комнате истца, не относящихся к общему имуществу собственников помещений.

Положениями частей 3, 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, поскольку истец является собственником квартиры, на него возложена обязанность по содержанию и ремонту индивидуального имущества, в том числе по ремонту коммуникаций в кухне и в ванной комнате.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Елисеевой Зои Ивановны к ООО «Фонд Радомир» о возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Подгорная