Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2018 ~ М-395/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-502/2018

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 июля 2017 года г. Канск

    Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И., при секретаре Чупиной Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Мисюк Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратилось в суд с иском к Мисюк Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 71-031789 от 28.10.2010 за период с 29.03.2011 по 03.05.2018 в размере 685956,80 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10060 рублей, мотивировав требования тем, что 28.10.2010 между Мисюк Е.В. и ПАО Банк «Траст» был заключен кредитный договор № 71-031789 в офертно-акцептной форме, сумма кредита (лимит овердрафта) 507990 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка 13 % годовых. Банк открыл ответчику счет № № Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности.

23.12.2012 ПАО Банк «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заключили договор уступки прав требований № НБТ/БА-2/12 от 23.12.2012. На момент уступки прав сумма задолженности составила 685956,80 рубля, в том числе: сумма основного долга 476880,52 рубля, проценты 92611,16 рубля, комиссии 99019,2 рубля, штрафы 2200 рублей, проценты на просроченный долг 15245,92 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Мисюк Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между Мисюк Е.В. и НБ «Траст» 28.10.2010 был заключен кредитный договор № 71-031789. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 507 990 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 13,00 % годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № №. 28.10.2010 Мисюк Е.В. получила карту № №.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете Клиента.

В соответствии с Условиями с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

23.12.2012 ОАО Национальный банк «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заключили договор уступки прав требований № НБТ/БА-2/12 от 23.12.2012.

В силу ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 8.8 Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № 71-031789 от 28.10.2010, заключенным между Мисюк Е.В. и ОАО Национальный банк «Траст», Банк вправе уступить право требования по договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

Таким образом, при заключении договора сторонами было согласовано условие об уступке требований, в связи с чем, ОАО Национальный банк «Траст» имело право уступать право требования ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» по кредитному договору от 28.10.2010, заключенному с Мисюк Е.В.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. Основным видом деятельности истца является не банковская, а коллекторская деятельность - деятельность по взысканию просроченной задолженности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит Федеральному закону от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что должником Мисюк Е.В. обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнены. На дату уступки задолженность составляла 685956,80 рубля, в том числе сумма основного долга 476880,52 рубля, проценты 92611,16 рубля, комиссии 99019,2 рубля, штрафы 2200 рублей, проценты на просроченный долг 15245,92 рубля. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до подачи иска в суд ответчик гашение задолженности не производил.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с Мисюк Е.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» на основании ст. ст. 384, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что определением суда от 18.05.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд до рассмотрения дела по существу, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10060 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Мисюк Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» с Мисюк Елены Васильевны задолженность по кредитному договору № 71-031789 от 28.10.2010 за период с 29.03.2011 по 03.05.2018 в размере 685956 (шестьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 80 копеек, в том числе: сумма основного долга 476880,52 рубля, проценты 92611,16 рубля, комиссии 99019,2 рубля, штрафы 2200 рублей, проценты на просроченный долг 15245,92 рубля.

Взыскать с Мисюк Елены Васильевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10060 (десять тысяч шестьдесят) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком такого заявления, а в случае, когда такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И. Конищева