Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-175/2020 от 24.07.2020

Дело №                                КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

    12 августа                                                                                                      г.Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Колчанова Н.А.,

с участием заявителя: представителя ПАО НПО «Искра» Корниловича Ю.В.,

прокурора Казачкова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ПАО НПО «Искра» Корниловича Ю.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от дата года № о привлечении ПАО НПО «Искра» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от дата № ПАО НПО «Искра» (адрес (место нахождения) постоянного действующего исполнительного органа юридического лица: <адрес>), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что в нарушение ст.ст. 2, 128 Трудового кодекса РФ и постановления Минтруда РФ от 27.06.1996 № 40 «Об утверждении разъяснения «Об отпусках без сохранения заработной платы по инициативе работодателя» предоставлен отпуск ФИО10. без сохранения заработной платы, против его воли.

ПАО НПО «Искра» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель по доверенности Корнилович Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, производство по делу прекратить, указывая, что ПАО НПО «Искра» не было известно о противоправных действиях своих сотрудников; субъектами данного административного правонарушения являются работники отдела 722 ПАО НПО «Искра», которые по представлению заместителя Пермского прокурора привлечены к дисциплинарной ответственности.

Представитель Государственной инспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПАО НПО «Искра» Корнилович Ю.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что руководству ПАО НПО «Искра» не было известно о действиях сотрудников, которые сфальсифицировали заявление ФИО1 После выявления указанных незаконных действий сотрудников предприятия, они привлечены к дисциплинарной ответственности. Фактически нарушения прав ФИО1 допущено не было. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, указывает, что назначенный обжалуемым постановлением штраф является излишне суровым.

Прокурор Казачков А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, а постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае без изменения.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения заявителя, прокурора, суд считает постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, законным и обоснованным.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.

В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 128 ТК РФ работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы, в том числе работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году.

Согласно разъяснению Минтруда РФ от 27.06.1996 № 6, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 27.06.1996 № 40 «об утверждении разъяснения «Об отпусках без сохранения заработной платы по инициативе работодателя» отпуска без сохранения заработной платы могут предоставляться только по просьбе работников по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам. "Вынужденные" отпуска без сохранения заработной платы по инициативе работодателя законодательством о труде не предусмотрены. В случае, если работники не по своей вине не могут выполнять обязанности, предусмотренные заключенными с ними трудовыми договорами (контрактами), то работодатель обязан в соответствии со ст. 94 КЗоТ Российской Федерации оплатить время простоя в размере не ниже 2/3 тарифной ставки (оклада).

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, Пермской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проведен анализ исполнения ПАО «НПО «Искра» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес <адрес>) трудового законодательства РФ по обращению ФИО1 о принуждении его выти в неоплачиваемый отпуск в период нерабочих дней в связи с пандемией.

В рамках проверки государственным инспектором установлено, что ПАО «НПО «Искра» зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (ОГРН №, ИНН №, КПП №), юридический адрес и фактическое место нахождения лица – <адрес>.

На основании срочного трудового договора от дата № ФИО1 трудоустроен в ПАО «НПО «Искра» в должности .............

В соответствии с указом Врио губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 9в ред. От 08.05.2020) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» лица, достигшие возраста 65 лет и старше, должны находиться на самоизоляции по месту проживания по 25 мая 2020 года включительно.

Согласно приказа № от дата, ФИО1 на основании заявления (как работающему пенсионеру) предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 14 календарных дней.

Однако, как следует из заявления ФИО1 в прокуратуру Орджоникидзевского района г.Перми, указанное заявление ФИО1 не писал и не подписывал, а также с приказом о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы от дата № не знакомился.

Как следует из объяснительных ФИО5, ФИО3, ФИО4, заявление от имени ФИО1 написано и передано в отдел инженером-конструктором 3 категории отдела 722 ФИО5 и подписано ведущим конструктором ФИО6 по согласованию с начальником отдела 722 ФИО7

Заместителем Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах А.М.Казачковым вынесено представление в адрес исполнительного директора ПАО «НПО «Искра» об устранении нарушений трудового законодательства Российской Федерации от дата.

Приказом о наказании от дата № ФИО5, ФИО6 и ФИО7 привлечены к дисциплинарной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: постановлением о назначении административного наказания № от дата; заявлением ФИО1 в прокуратуру Орджоникидзевского районного суда г.Перми о нарушении его прав, заявлением от имени ФИО1 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, приказом № от дата о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы ФИО1, объяснительными ФИО5, ФИО3, ФИО4, представлением заместителя Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах А.М.Казачкова, приказом о наказании № от дата, объяснением представителя ПАО «НПО «Искра» Корниловича Ю.В. от дата, а также другими собранными по делу доказательствами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные выше доказательства в совокупности достаточны для вывода о доказанности вины ПАО «НПО «Искра» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Действия ПАО «НПО «Искра» верно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку ПАО «НПО «Искра» не является субъектом правонарушения, состоятельными признать нельзя.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.1 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. При этом нарушения закона, указанные в обжалуемом постановлении, допущены именно работодателем –ПАО НПО «Искра».

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они приняты и положены в основу вынесенного постановления, которое отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При этом оснований для изменения постановления должностного лица в части назначенного наказания судья не усматривает с учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением трудовых прав работника.

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере соблюдения трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Пермском крае, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ПАО «НПО «Искра» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения его копии, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья                         подпись                                                                   Н.А.Колчанова

Копия верна. Судья