Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-494/2021 от 04.03.2021

Дело № 12-494/2021

РЕШЕНИЕ

05 мая 2021 года                                             г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

(Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д.137),

При секретаре Мусатове К.А.,

С участием Сущевского В.А.,

рассмотрев жалобу Сущевского Владимира Александровича на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 28 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 28 декабря 2020 года Сущевский Владимир Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Сущевский В.А. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой указал, что мировым судьей не устранены противоречия, о которых было сказано в решении Благовещенского городского суда от 16.10.2020 года. Врач РВ, который составлял акт освидетельствования от 08.01.2020 года не является врачом психиатром-наркологом либо иным врачом, прошедшим на базе наркологической больницы специальную подготовку. Наличие обстоятельств, которые бы позволили произвести у заявителя забор крови, мировым судьей не проверялось, забор крови для целей медицинского освидетельствования на состояние опьянения был произведен незаконно, без его согласия, несмотря на то, что он находился в сознании. Кроме того, какой –либо протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в АОКБ сотрудниками ГИБДД не составлялся, что свидетельствует о недопустимости акта от 08.01.2020 года. Справка № 918 от 14.01.2020 года, которая имеется в материалах дела, оформлена ненадлежащим образом, на другое лицо – Сучевского. При этом, согласно акту медицинского освидетельствования, составленному в Амурском областном наркологическом диспансере, куда Сущевский В.А. был направлен на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, состояние опьянения у Сущевского В.А. не было установлено. На основании изложенного, просит постановление отменить.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание не явился защитник Сущевского В.А. - Ермаков К.В., уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии (телефонограмм от 05.05.2021 года). Сущевский В.А. не настаивал на участии защитника в судебном заседании. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании Сущевский В.А. на доводах жалобы настаивал. На забор крови в АОКБ согласился, так как ему сказали, что в противном случае, ему не будет оказана медицинская помощь. Для чего будет взята кровь, ему не говорили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность возбуждённого административного производства в силу ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно протоколу об административном правонарушении Сущевскому В.А. вменяется управление транспортным средством 08.01.2020 года в 03 часа 05 минут в районе дом № 26/6 по ул. Воронкова г. Благовещенска в состоянии алкогольного опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 28 декабря 2020 года Сущевский Владимир Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

В обоснование выводов о наличии в действиях Сущевского В.А. состава административного правонарушения мировой судья указал, что если водитель транспортного средства доставлен в медицинское учреждение и по результатам лабораторных исследований биологического объекта (крови), взятого у него, установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, при отсутствии протокола о направлении на медицинское освидетельствование составляется справка о результатах лабораторных исследований, заверенная подписью специалиста, проводившего исследование, которая является доказательством нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения, и данный факт служит основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Между тем, данный вывод мирового судьи не основан на законе.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Подпунктом 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок), установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 20 Правил, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

В силу п. 15 указанного Порядка заключение о наличии опьянения выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в пп. 1 п. 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из материалов дела следует, что после остановки автомобиля под управлением Сущевского В.А., в связи с ухудшением состояния здоровья, Сущевский В.А. сотрудниками скорой медицинской помощи был доставлен в Амурскую областную клиническую больницу.

Врачом Амурской областной клинической больницы РВ был составлен акт медицинского освидетельствования от 08.01.2020 года в отношении Сущевского В.А., по результатам которого у Сущевского В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения 08.01.2020 года в 06 часов 50 минут на основании справки химико-токсикологических исследований № 918 от 14.01.2020 года, согласно которой у Сущевского В.А. в крови обнаружен этанол – 0,48 г/л. Из акта медицинского освидетельствования от 08.01.2020 года также следует, что освидетельствование проведено в связи с оказанием медицинской помощи, начало освидетельствования – 08.01.2020 года в 05 часов 36 минут.

При этом в материалах дела отсутствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование, который был бы составлен до времени начала медицинского освидетельствования, указанного в данном акте.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, что при проведении медицинского освидетельствования в Амурской областной клинической больнице Сущевский В.А. находился беспомощном состоянии, что давало основания для забора крови с целью проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Более того, как верно указано в жалобе, согласно справке № 918 от 14.01.2020 года о химико-токсикологическом исследований забор крови осуществлен у Сущевского В.А., что не соответствует ни данным заявителя, указанным в протоколе об административном правонарушении, ни данным, указанным о лице, в отношении которого проведено медицинское освидетельствование, в акте от 08.01.2020 года. Данному обстоятельству мировым судьей оценка в оспариваемом постановлении не дана.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 08.01.2020 года, составленный должностным лицом ГИБДД в 09 часов 07 минут, то есть после проведения медицинского освидетельствования Сущевского В.А. в Амурской областной клинической больнице, а также акт медицинского освидетельствования № 105 от 08.01.2020 года, составленный врачом психиатром наркологом ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» в 09 часов 33 минуты, согласно которому у Сущевского В.А. состояние опьянения установлено не было.

Таким образом, в нарушение п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н, а также п. 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный КоАП РФ и названными выше нормативными актами порядок направления на медицинское освидетельствование.

О нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование свидетельствует и п. 238 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664, из которого следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается сотрудником, его составившим, понятыми (в случае их участия) и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица от подписания протокола либо нахождения его в беспомощном состоянии, исключающем возможность подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, доводы Сущевского В.А. о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, недопустимости акта медицинского освидетельствования от 08.01.2020 года, составленного врачом Амурской областной клинической больницы, являются обоснованными.

Порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен (ст. 1.6 КоАП РФ).

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 28 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Сущевского Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (690091, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 54).

░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░