Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2597/2018 ~ М-1194/2018 от 20.03.2018

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года                                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Романову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратился в суд с иском к Романову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями Договора займа от 29.04.2014г.. № 550, заемщику-залогодателю Романову Ю.Н. ООО «А.Кредит» предоставило ипотечный жилищный займ в сумме 1 700 000,00 рублей на срок 120 месяцев для приобретения в собственность Романова Ю.Н. квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 46,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> край, <адрес>. Заемные средства были выданы ответчику 29.04.2014г., что подтверждается платежным поручением № 9. По состоянию на 25.04.2014г. Квартира была оценена в размере 2 450 000,00 рублей, данные сведения подтверждается отчетом независимого оценщика Подтыкиной Е.В., и указана в Закладной. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю 07.05.2014 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 07.05.2014 года за №. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. На протяжении всего периода времени ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий Договора займа, ответчиком вносились не вовремя и существенными просрочками. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной. Письмом от 19.10.2017 года в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Договору займа. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с Романова Ю.Н. задолженность в размере 2 773 276,01 рублей, в том числе:

    сумма просроченного долга - 1 643 102 рубля 92 копейки;

    сумма просроченных процентов - 679 210 рублей 48 копеек;

    сумма процентов на просроченный долг - 9 723 рубля 57 копеек;

    сумма пеней по просроченному долгу - 148 825 рублей 83 копейки;

    сумма пеней по просроченным процентам — 292 413 рублей 21 копейка;

начиная с 12.12.2017 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 18,00 процентов годовых.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Романову Ю.Н., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 367 200 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 066 рублей 38 копеек, расходы по уплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Расторгнуть договор займа № 550 от 29.04.2014г.

Представитель истца – Рутберг Л.Т. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией. Представила в адрес суда заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, в котором также указала, что исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Романов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известным суду адресам, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств не поступало. Каких-либо действий по доведению своей позиции до сведения суда не предпринял, своего представителя для рассмотрения дела не направил.

Суд признал причины неявки ответчика неуважительной ввиду отсутствия документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принимая во внимание, что ответчик в ходе рассмотрения дела судом извещался по адресам, указанным в материалах гражданского дела, суд считает возможным с учетом надлежащего извещения ответчика, о заседании суда, а также с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как видно из ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании Договора займа №550 от 29.04.2014г.. № 550 заемщику-залогодателю Романову Ю.Н. ООО «А.Кредит» предоставило ипотечный жилищный займ, в сумме 1 700 000,00 рублей на срок 120 месяцев, с процентной ставкой 19,5% годовых, для приобретения квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 46,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.12-27)

29.04.2014 года ответчик Романов Ю.Н. получил сумму кредита в размере 1 700 000,00 рублей, что подтверждается банковским платежным поручением №9 от 29.04.2014 г. (л.д.11)

В соответствии с п.4.1.1. договора займа Романов Ю.Н. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить предусмотренные договором проценты, а также сумму неустойки (при наличии) (л.д. 17)

Погашение кредита осуществляется в соответствии с разделом 3 - Порядок пользования замом и его возврата, указанного договора (л.д. 14-17)

Из п.5.2. договора следует, что при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа в случае, если заемщик не исполнит и/ или исполнит ненадлежащим образом какие – либо свои денежные обязательства по договору (л.д. 19)

Приобретенное Романовым Ю.Н. недвижимое имущество было передано в залог Банку на основании ст. 64.1, ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 1.3. договора займа). Данные сведения отражены в выписке ЕГРП от 13.04.2018 года (л.д. 119-121).

05.03.2014г. на основании договора купли-продажи закладных №14-02/ДКП3/45 АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) приобрела права требования по закладной на спорную квартиру у ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» (л.д. 66-75)

Кроме того судом установлено, что заемщиком неоднократно нарушались сроки гашения кредита, предусмотренные графиком, данные сведения подтверждаются выпиской по счету (л.д.30-49)

Как видно из ответа на судебный запрос предоставленного отделом УФМС России по Красноярскому краю, ответчик Романов Ю.Н. <данные изъяты> состоит на регистрационном учете с 12.10.1999г по адресу: <адрес> (л.д.117)

19.10.2017г. Банком направлено в адрес должника требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 28,29)

Согласно п.5.3. договора займа, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца включительно) (л.д.20)

          Вместе с тем право первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю 07.05.2014 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 07.05.2014 года за № (л.д.50-64)

Так в судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя по договору займа обязательств Романов Ю.Н. исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по возврату денежных средств не производил.

В настоящее время, согласно расчету истца, сумма задолженности на 12.12.2017г. составляет сумму в размере 2 773 276,01 руб., из них: просроченный основной долг – 1 643 102,92 рублей; сумма просроченных процентов - 679 210,48 рублей; сумма процентов на просроченный долг - 9 723,57 рубля; сумма пеней по просроченному долгу - 148 825,83 рублей; сумма пеней по просроченным процентам — 292 413,21 рублей (л.д.65).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, что повлекло к образованию задолженности, суд считает исковые требования АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) о взыскании с Романова Ю.Н. задолженности по договору займа в размере 2 773 276 рубля 01 копеек подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Взыскание задолженности суд считает необходимым производить, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,8 кв.м., принадлежащую на праве собственности Романову Ю.Н., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 367 200 рублей (80% от рыночной стоимости квартиры ), определенной экспертами ООО «Оценка-Гарант» согласно экспертного заключения №546/15 от 14.12.2017г. (л.д.76-103)

Кроме того, следует расторгнуть договор займа № 550 от 29.04.2014г., заключенный между сторонами.

         Также на основании ст.98 ГПК РФ, согласно положениям которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в сумме 28 066 рублей 38 копейки, согласно платежного поручения №39005011 от 12.02.2018 года (л.д. 10), расходы по уплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Романову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 550 от 29.04.2014г., заключенный между ООО «А.Кредит» и Романовым Юрием Николаевичем.

Взыскать с Романова Юрия Николаевича в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по договору займа № 550 от 29.04.2014 года в размере 2 773 276,01 рублей, возврат государственной пошлины в размере 28 066,38 рублей, расходы по уплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500,00 рублей.

           Начиная с 12.12.2017 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 18,00 процентов годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности Романову Ю.Н., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 367 200,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2018г.

Председательствующий: судья                                              Т.П.Смирнова