Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21291/2014 от 22.09.2014

Судья - Анохин А.А. Дело № 33-21291/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.

при секретаре Грушко А.Г.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Широкобоковой С.А. – Колпакова Ф.В. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2014 года отказано в удовлетворении заявления должника Широбоковой С.А. о приостановлении исполнительного производства № <...>, возбужденного судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Мкртчян И.А. на основании исполнительного листа № <...> от <...> г., выданного Коптевским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-2923/13 по иску ОАО «Меткомбанк» к Куртикову Д.В. и Широкобоковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В частной жалобе представитель заявителя просит определение суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что заявление Широкобоковой С.А. было рассмотрено в суде в ее отсутствие. Сведений о надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного заседания нет.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда г. Москвы от 15.11.2013 г. удовлетворен иск ОАО «Меткомбанк» к Куртикову Д. В. и Широбоковой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С Куртикова Д.В. в пользу ОАО «Меткомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп., а также судебные расходы в сумме <...> руб. <...> коп.; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...>», <...> г. выпуска, идентификационный номер <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб. <...> коп.

На основании решения суда Коптевским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист серии ВС <...> от <...> на обращение взыскания на заложенное имущество.

Судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Мкртчян И.А. <...> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...> в отношении должника Широбоковой С.А., а <...> тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Должник Широбокова С.А. просила приостановить исполнительное производство в связи с обжалованием ею в кассационном порядке вышеуказанного решения Коптевского районного суда г. Москвы.

Согласно квитанции <...> кассационная жалоба была направлена заказной бандеролью в Верховный суд РФ <...> года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно сослался в определении на п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» и указал, что по данным сайта Верховного суда РФ по состоянию на <...> о движении поступивших в Верховный суд РФ кассационных жалоб, имеется отметка об отказе в принятии к рассмотрению кассационной жалобы Широбоковой С.А.

Суд правильно указал в определении, что основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, обстоятельства дела определены судом правильно, нарушений норм материально либо процессуального права, влекущих отмену определение, при рассмотрении частной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя Широкобоковой С.А. – Колпакова Ф.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: