Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2015 (1-474/2014;) от 30.12.2014

КОПИЯ

№ 1-44/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 января 2015 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурхановой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Варенцовой – Зуевой Н.В.,

подсудимых Шпуль А.П., Воробьевой О.Ю.,

защитников Харченко И.В., Суржанского Р.Е.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Шпуль А.П., родившегося ..., ранее судимого:

- 01.10.2014 Шегарским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с 18.11.2014,

Воробьевой О.Ю., родившейся ..., ранее судимой:

- 05.04.2005 Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Советского районного суда г. Томска от 13.03.2008) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 20.12.2007 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, освободившейся от наказания 19.02.2009 условно-досрочно на неотбытую часть 1 год 11 месяцев 12 дней;

- 18.12.2009 Советским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с наказаниями по приговорам от 05.04.2005 и 20.12.2007) к 3 годам лишения свободы, освободившейся от наказания 28.11.2011 условно-досрочно на неотбытую часть 10 месяцев 27 дней по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 28.11.2011,

- 18.09.2014 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года,

содержащейся под стражей с 17.11.2014,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шпуль А.П. и Воробьева О.Ю. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

24.09.2014 в период времени с 09 часов 10 минут до 23 часов 40 минут Шпуль А.П. и Воробьева О.Ю. вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества, находящегося в квартире <адрес>, после чего, воспользовавшись похищенным у С. ключом от входной двери вышеуказанной квартиры, действуя совместно, незаконно проникли в нее, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее В., а именно: пластиковую лодку оранжевого цвета «Hyodoro Force», стоимостью 1500 рублей, палатку цвета «хаки», стоимостью 999 рублей, женские серьги – «клипсы», стоимостью 900 рублей, мужской двусторонний кожаный ремень, стоимостью 500 рублей, 10 пакетов «Суп быстрого приготовления», стоимостью 20 рублей за пакет, 4 пакета «Суп быстрого приготовления», стоимостью 12 рублей 50 копеек за пакет, денежные средства в сумме 100 рублей, а также продукты питания, не представляющие материальной ценности: пакет замороженного папоротника, вскрытый пакет с кофе, емкостью 540 гр., полиэтиленовый пакет оранжевого цвета, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им собственному усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 4249 рублей.

В судебном заседании Шпуль А.П. и Воробьева О.Ю. согласились с предъявленным обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитников не поступило.

Потерпевший В., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. Согласно его заявлению, сделанному по окончании предварительного следствия, и принятой от него телефонограмме против рассмотрения уголовного дела в особом порядке он не возражает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Шпуль А.П. и Воробьевой О.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, которые совершив преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, свою вину признали, раскаялись в содеянном, на учетах в наркологическом диспансере, у психиатра не состоят. При этом Шпуль А.П. участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, судимостей на момент совершения преступления не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шпуль А.П. и Воробьевой О.Ю., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шпуль А.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, Воробьева О.Ю. данные преступления совершила в период непогашенной судимости, то есть в ее действиях имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, а также в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Томска от 18.09.2014, по которому она осуждена, в том числе, за совершение преступлений против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в отношении Шпуль А.П. В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд в соответствии с указанной нормой не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении Воробьевой О.Ю.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых, а также влияния назначенного наказания на исправление виновных, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ими новых преступлений Шпуль А.П. и Воробьевой О.Ю. следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако в отношении Шпуль А.П. без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на Шпуль А.П. обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

С учетом того, что Воробьева О.Ю. совершила тяжкое преступление в период испытательного срока, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 18.09.2014 подлежит безусловной отмене, соответственно наказание в виде лишения свободы в отношении Воробьевой О.Ю. подлежит реальному исполнению. Кроме того, суд при назначении наказания в отношении Воробьевой О.Ю. учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимой нового преступления в период непогашенной судимости, а также испытательного срока по предыдущему приговору.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шпуль А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В целях обеспечения исправления осужденного возложить на Шпуль А.П. следующие обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Приговор Шегарского районного суда Томской области от 01.10.2014 в отношении Шпуль А.П. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шпуль А.П. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Признать Воробьеву О.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 18.09.2014 отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 18.09.2014 и окончательно назначить Воробьевой О.Ю. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 16.01.2015 года, зачесть в срок наказания время содержания Воробьевой О.Ю. под стражей с 17.11.2014 по 15.01.2015 включительно.

Меру пресечения в отношении Воробьевой О.Ю. по настоящему делу в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела, - детализация услуг связи на бумажном носителе - хранить при уголовном деле.

Сохранную расписку потерпевшего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 02.03.2015. Опубликовать 30.03.2015 судья Р.А. Зайнулин