Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1745/2019 (2-12752/2018;) ~ М-8295/2018 от 13.08.2018

Копия

Дело № 2-1745/19

24RS0048-01-2018-009966-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах ФИО2, ФИО3 к ООО «Клевер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей», действующая в интересах ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Клевер», в котором просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Клевер» и ФИО2, ФИО3, взыскать с ответчика в пользу каждого истца уплаченную сумму по договору о намерении № от ДД.ММ.ГГГГ по 540 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по 15 478,76 руб., компенсацию морального вреда по 10 000 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонам был заключен договор о намерении, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ совершить все необходимые действия по подписанию им с застройщиком ООО СК "Реставрация" договора цессии по договору поставки №Р от ДД.ММ.ГГГГ на однокомнатную <адрес>, общей площадью 38,55 кв.м., расположенную на 5 этаже 17-этажной блок-секции объекта капитального строительства "Квартал многоэтажных жилых домов микрорайона "Солнечный" в <адрес>. Третий этап строительства. Первая очередь", расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки "Нанжуль-Солнечный". Согласно п.2 договора ответчик обязался в дальнейшем уступить истцу право требования в отношении указанной квартиры на основании "основного договора". По договору истец оплатил ответчику 1 080 000 руб. Основной договор не был заключен. Просят расторгнуть заключенный сторонами договор о намерении № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные средства 1 080 000 руб. (по ? доле 540000 руб. каждому из истцов), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель процессуального истца, ФИО2, ФИО3, ответчик, извещенные о рассмотрении дела в суд не явились. Представитель ФИО7 в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие КРОО «Защита потребителей». В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ), действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

    Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В силу ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

    Статьей 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Клевер" и ФИО2, ФИО3 был заключен договор о намерении №, в соответствии с которым ФИО2, ФИО3 намерены за счет собственных средств приобрести право требования к застройщику ООО "СК "Реставрация" для представления в собственность объекта долевого строительства, однокомнатной <адрес>, расположенной на 5 этаже 17-этажной блок-секции объекта капитального строительства "Квартал многоэтажных жилых домов микрорайона "Солнечный" в <адрес>. Третий этап строительства. Первая очередь", расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуально застройки "Нанжуль-Солнечный".

ООО "Клевер" обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ совершить все необходимые действия по подписанию с застройщиком договора уступки права требования по договору поставки №Р от ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект долевого строительства и в последующем передать договор уступки требования ("основной договор"), по которому ООО "Клевер" уступит, а истцы приобретут право требования к застройщику. Цена договора 1 080 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 уплатили ООО "Клевер" 1 080 000 руб.

    ООО "СК «Реставрация» является застройщиком четырех объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки "Нанжуль-Солнечный".

Основной договор между сторонами в установленный срок заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о расторжении договора о намерениях, возврате денежных средств.

    По делу установлено, что ответчик ООО "Клевер" являлся поставщиком застройщика ООО "СК "Реставрация" при строительстве последним многоквартирного дома, следовательно, отношения между указанными лицами основаны на их инвестиционной деятельности.

    В силу п.3 ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

    Таким образом, совершенная сторонами сделка нарушает требования закона и, в силу ст.168 ГК РФ, является недействительной, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию уплаченные по недействительной сделке денежные средства 1 080 000руб.

    Поскольку в соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка является таковой с момента ее совершения, у ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали основания для удержания денежных средств истцов, в связи с чем на указанные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за заявленный истцами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Размер процентов не день разрешения дела судом составляет 24 585,96руб.:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
1 080 000	17.03.2018	25.03.2018	9	7,50%	365	1 997,26
1 080 000	26.03.2018	07.08.2018	135	7,25%	365	28960,27
Итого:	144	7,27%	30957,53

    Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты в размере 30957,53 руб. по ? доле в пользу каждого из истцов 15478,76 руб.    

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца, учитывая положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения прав потребителя, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 5 000 рублей каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере (1080000 руб.+10000 + 30957,53 руб) х 50% = 560478,76 рублей 00 копеек, из которых 280239 рублей 38 копеек подлежит взысканию в пользу истцов (по 140119,69 руб. в пользу каждого), 280239 рублей 38 копеек в пользу КРОО «Защита потребителей».

Ходатайства о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст.333.18 НК РФ, ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 14054,53 (13754,53 + 300) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах ФИО2, ФИО3 к ООО «Клевер» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Клевер» в пользу ФИО2 уплаченную по договору сумму 540 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15478 рублей 76 копеек, штраф в размере 140119 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Клевер» в пользу ФИО3 уплаченную по договору сумму 540 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15478 рублей 76 копеек, штраф в размере 140119 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Клевер» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 280239 рублей 38 копеек.

Взыскать с ООО «Клевер» в доход местного бюджета государственную пошлину 14054 рубля 53 копейки.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева