Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1528/2018 ~ М-1175/2018 от 04.04.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года (с учетом выходных дней)

Дело № 2-1528/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ковган Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карман К.В. к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Карман К.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 11 сентября 2017 года между ней и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 677 890 рублей на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктами 11, 20 и 21 индивидуальных условий кредитного договора было оформлено заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты ООО «Ринг-М», на основании которого ей была подключена услуга VIP-Assistanse по программе «Black Edition+», плата за подключение к договору составила 152 490 рублей. Также было оформлено заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты ООО «Премиум Ассистанс», на основании которого ей была подключена услуга VIP-Assistance по программе «Concierge +», плата за подключение к договору составила 35 400 рублей.

При обращении в банк у нее не было намерения заключать договоры на оказание указанных услуг, однако типовая форма кредитного договора не позволяла отказаться от данных условий договора, такие условия не относятся к предмету кредитного договора, таким образом, Банк навязал заключение дополнительных договоров. Возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанными условиями не имела. Подпись в договоре не подтверждает действительное согласие со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий.

02 марта 2018 года направила в адрес ПАО «Плюс Банк» претензию с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа от программы страхования в связи с утратой интереса, чем выразила свое желание отказаться от данных услуг.

Таким образом, фактически пользовалась услугами по обеим программам в период с 11 сентября 2017 года по 02 марта 2018 года, а в связи с отказом от предоставления услуг ей подлежит возврату сумма в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета услуг в сумме 138 126 рублей 21 копейка по услуге VIP-Assistanse по программе «Black Edition+» и 32 065 рублей 50 копеек по услуге VIP-Assistance по программе «Concierge +».

Навязывание услуги по страхованию, непредоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней, а также о роли Банка как агента в данных правоотношениях повлекло для нее убытки и временные потери, необходимость обратиться за юридической помощью, а также моральные волнения и переживания.

Просила взыскать с ПАО «Плюс Банк» денежную сумму неосновательного обогащения в виде удержанной платы в размере 170 191 рубль 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, а также стоимость нотариальных услуг в размере 2100 рублей.

Истец Карман К.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца Зверева Н.А., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие истца.

Ответчик ПАО «Плюс Банк», привлеченные к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Премиум Ассистанс» и ООО «Ринг-М» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под «потребителем» понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под «исполнителем» - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила данной главы (главы 39 Кодекса) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 данного Кодекса.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Как следует из пункта 1 статьи 781 указанного Кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 32 Закона о защите прав потребителей также предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Судом установлено, что 11 сентября 2017 года между Карман К.В. и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Карман К.А. потребительский кредит в размере 677 890 рублей под 23 % годовых на срок 60 месяцев.

По условиям договора кредит предоставлен на следующие цели: 490 000 рублей – на покупку транспортного средства; 152 490 рублей – на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistanse (программа «Black Edition+»); 35 400 рублей – на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Concierge +») (пункт 11 индивидуальных условий договора).

Как следует из искового заявления, одновременно с заключением кредитного договора истцом было подписано заявление присоединение к договору публичной оферты ООО «Ринг-М» на подключение услуги VIP-Assistanse по программе «Black Edition+», а также заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты ООО «Премиум Ассистанс» на подключение услуги VIP-Assistance по программе «Concierge +».

Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Из содержания индивидуальных условий кредитования усматривается, что Карман К.В. с ними ознакомлена, согласна, подключение к программам является добровольным и их наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

При заключении договора истец была ознакомлена с информацией по договору об оказании услуг VIP-assistance (программа Black Edition+»), который включает в себя оказание следующих услуг: круглосуточную диспетчерскую службу; Персональный менеджер; «Аварийный комиссар»; «Трезвый водитель»; «Поиск Автомобиля»; независимую авто экспертизу (оценку) после ДТП; оценку рыночной стоимости автомобиля; юридическую помощь; консьерж услуги; консультационные услуги при ДТП; консультационные услуги в случае угона и задержания (эвакуации) ТС; консультационные по выплатам ОСАГО/КАСКО. Поставщиком услуг является ООО «Ринг-М».

Также истец была ознакомлена с информацией по договору об оказании услуг VIP-assistance (программа «Concierge +»), который включает в себя оказание следующих услуг: круглосуточную диспетчерскую службу; круглосуточную эвакуацию автомобиля; техническую помощь; независимую экспертизу. Поставщиком услуг является ООО «Премиум Ассистанс».

Судом также установлено, что 02 марта 2018 года истец направила в адрес ПАО «Плюс Банк» претензию, в которой заявила об отказе от исполнения договора VIP-Assistant по программе «Black Edition+», заключенного с ООО «Ринг-М», и договора VIP-Assistance по программе «Concierge +», заключенного с ООО «Премиум Ассистанс», а также с требованием о возврате денежных средств в размере 170 191 рубль 71 копейка.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия. которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимосвязанных с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 3 указанной статьи Закона исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату, если отсутствует согласие потребителя.

Из условий кредитного договора, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и Карман К.В., следует, что между сторонами согласована информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, а также вся необходимая и существенная для кредитного договора информация, в договоре содержится подпись Карман К.В. о том, что она ознакомлена, полностью согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, все указанные обстоятельства подтверждены личной подписью истца в кредитном договоре.

Также из условий кредитного договора следует, что стороны пришли к соглашению, по которому Банк предоставляет Карман К.В. заемные денежные средства, в том числе в размере 152 490 рублей для оплаты по договору оказания услуг VIP-Assistanse по программе «Black Edition+», поставщиком которых является ООО «Ринг-М», и в размере 39 400 рублей по договору оказания услуг VIP-Assistance по программе «Concierge +», поставщиком которых является ООО «Премиум Ассистанс», при этом ПАО «Плюс Банк» стороной по указанным договорам не является.

Из содержания заключенного истцом кредитного договора не следует, что его заключение было обусловлено присоединением истца к указанным договорам оказания услуг VIP-Assistanse, и соответственно уплатой истцом премии за счет предоставленного кредита, поскольку истец была вправе отказаться от заключения данных договоров о предоставлении услуг с учетом того, что истец не была ограничена в своем волеизъявлении.

При заключении договора у истца имелась свобода выбора как вариантов кредитования, условий договора, так и кредитного учреждения, имелось право как заключить договоры по оказанию услуг VIP-Assistanse, так и отказаться от них.

Условия кредитного договора согласованы сторонами по договору, о чем истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация, условия заключенного кредитного договора не изменялись ответчиком в одностороннем порядке, истец в случае несогласия с условиями предоставления кредита была вправе обратиться в другую кредитную организацию, намерение по присоединиям к договорам на оказание услуг VIP-Assistanse было реализовано истцом самостоятельно в силу принятия соответствующих обязательств по договору.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам, предоставление услуг по договорам об оказании услуг за его счет не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с Банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.

Доводы истца о том, что условия договора были заранее определены Банком в стандартных формах, и истец была лишена возможности повлиять на его содержание, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежат отклонению, поскольку заемщик надлежащим образом была ознакомлена с условиями кредитного договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись. Доказательств наличия у заемщика волеизъявления на внесение изменений в типовые условия договора, суду не представлено. Как договор в целом, так и отдельные его условия в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Также суду не представлено доказательств обращений истца к ООО «Ринг-М», ООО «Премиум Ассистанс» с заявлениями о расторжении заключенных договоров оказания услуг VIP-assistance по программам Black Edition+» и «Concierge +», а также тому, что в настоящее время действие указанных договоров прекращено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ПАО «Плюс Банк» платы за подключение к указанным договорам в общей сумме 170 191 рублей 71 копейка не имеется.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения основного требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Карман К.В. суд отказывает в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные ею судебные расходы возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карман К.В. к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 Т.С. Кузнецова