Решение по делу № 2-913/2015 ~ М-770/2015 от 30.04.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск             27 мая 2015 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи – Пакилевой Е.В., при секретаре – Урозаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-913/2015 по иску ОАО «Альфастрахование» к Белоглазову О.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Альфастрахование» (далее по тексту ОАО «Альфастрахование») обратилось в суд о взыскании ущерба с ответчика <данные изъяты> руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлиной, уплаченной при обращении в суд в сумме 3 022,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 14 февраля 2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак "номер обезличен", под управлением водителя Белоглазова О.А. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак "номер обезличен", под управлением водителя Долгополова А.Л., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак "номер обезличен", под управлением водителя Тарасова В.Н. В нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.рег."номер обезличен", Белоглазов О.А. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты> гос.рег.знак "номер обезличен" Белоглазова О.А., который нарушил п.10.1 ПДД РФ, сто подтверждается справкой о ДТП от 14 февраля 2014 г. Постановлением по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2014 г., установлено, что 14 февраля 2014 г. в г. Иркутске водитель Белоглазов О.А., управляя автомашиной <данные изъяты> гос.рег.знак "номер обезличен", в нарушение п.10.1 ПДД РФ допустил наезд на транспортное средство «<данные изъяты>» гос.рег. знак "номер обезличен", а потом допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак "номер обезличен". Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска от 02 апреля 2014 г. Белоглазов О.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак "номер обезличен" Белоглазова О.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфастрахование», страховой полис "номер обезличен". Соответственно Тарасов В.Н. обратился в страховую компанию (к истцу) с заявлением на страховую выплату, в связи с причинением материального ущерба транспортному средству, собственником которого она является. Повреждения автомобиля зафиксированы сотрудниками ГИБДД в справе о ДТП, в акте осмотра транспортных средств, при проведении независимой экспертизы по определению материального ущерба. 11 сентября 2014 г. Иркутский филиал ОАО «Альфастрахование» по условиям заключенного договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Тарасову В.Н., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением. Ссылаясь на ст.14 Закона «Об ОСАГО», а также п.76 Правил ОСАГО, ст.ст.1064, 1081, 1079 ГК РФ, ОАО «Альфастрахование» просит суд взыскать с Белоглазова О.А. в порядке регресса убытки в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 022,00 руб.

Истец ОАО «Альфастрахование» - представитель по доверенности от 26 мая 2015 г. Татарникова М.Р. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Белоглазов О.А. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Также, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> тысяч рублей и не более <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. «г» ст.14 вышеуказанного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом, 14 февраля 2014 г. в г. Иркутск на ул. Байкальской, 284, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак "номер обезличен" Белоглазов О.А. в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак "номер обезличен", под управлением водителя Долгополова А.Л., после чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак "номер обезличен" под управлением водителя Тарасова В.Н., в результате чего автомобили получили механические повреждения. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак "номер обезличен" Белоглазов О.А. с места ДТП скрылся.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив справку о дорожно-транспортном происшествии, представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что водителем автомобиля <данные изъяты> (гос.рег.знак "номер обезличен") Белоглазовым О.А., управлявшим в момент ДТП указанным автомобилем, допущено нарушение п.10.1 ПДД РФ, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Так же судом установлено, что после дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак "номер обезличен", Белоглазов О.А., скрылся с места ДТП, что подтверждается заявлением о страховой выплате материального ущерба; справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского округа г. Иркутска из которого видно, что Белоглазов О.АП. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>»,, собственником которого является Беломестных Е.И., в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Альфастрахование», что подтверждается страховым полисом "номер обезличен".

Признав дорожно-транспортное происшествие от 14 февраля 2014 г. страховым случаем, ОАО «Альфастрахование» произвело выплату потерпевшему Тарасову В.Н. страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. на основании платежного поручения 002039 от 11 сентября 2014 г.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные и исследованные в суде доказательства, суд приходит к следующим выводам. В момент дорожно-транспортного происшествия водитель Белоглазов О.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак "номер обезличен", собственником которого является Беломестных Е.И., а также то, что ОАО «Альфастрахование» возместило материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Тарасову В.Н., в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в порядке регресса с ответчика в пользу истца выплаченной страховой компанией потерпевшему суммы страхового возмещения в размере (данные изъяты).

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание положения ст.1064,1079,1081 ГК РФ, приходит к выводу о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с Белоглазова О.А.

Истцом ОАО «Альфастрахование» при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 3 022,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 628 от 16 апреля 2015 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Альфастрахование» к Белоглазову О.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Белоглазова О.А. в пользу ОАО «Альфастрахование» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 022,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий                 Е.В. Пакилева