Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7648/2013 ~ М-7513/2013 от 09.09.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    09 октября 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе :

Председательствующего судьи              О.А. Первышиной

При секретаре                          В.О. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 7648/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты> к Прокупек ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Прокупек ФИО8 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 600 руб. в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 №, под управлением не установленного лица и автобуса 222702 № под управлением ФИО4 Гражданская ответственность ФИО1была застрахована в ООО <данные изъяты>» по полису ОСАГО ВВВ №. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика ФИО1 в указанном ДТП. Доказательств того, что автомобиль выбыл из владения, пользования распоряжения ответчика судом не установлено. Водитель а/м ВАЗ 2107 № скрылся с места аварии. Так же данным решением с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО5 взыскано 120 000 руб. Истец возместило ущерб по данному страховому случаю в размере 120 000 руб., поэтому на основании ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ « Об ОСАГО», п. 76 Правил «ОСАГО» просят взыскать сумму убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 600 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

    Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ года, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.05 часов на перекрестке <адрес> – Менжинского <адрес> произошло столкновение транспортных средств автобуса ФОРД транзитный № под управлением ФИО4 и а/м ВАЗ 21053 № под управлением неустановленного лица, собственником которого является Прокупек ФИО11, при этом факт незаконного завладения лицом а/м Прокупек ФИО9 не доказан, в связи с чем на Прокупек ФИО10 как собственника транспортного средства возложена обязанность по возмещению вреда в соответствии со ст. 1079 ч.2 п. 1 ГК РФ.

    Указанным решением также было установлено, что гражданская ответственность при управлении транспортным средством а/м ВАЗ 2105 № была застрахована в ООО СК «Цюрих» на основании полиса ОСАГО ВВВ 0521436518 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, со страховой компании истца взыскано 135 550 руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «<данные изъяты>» выплатило Попову ФИО12. страховое возмещение в сумме 135 550 руб.

    В силу ст. 14, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

    Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания выплаченного страховой компанией страхового возмещения, в связи с чем, суд считает, что при данных обстоятельствах, исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

    Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд с данным исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 15, 1064, 931, 1081 ГК РФ, Федеральным законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40, ст. 56, 67, 71,98, 167, 194- 199, 233- 237 ГПК РФ, суд    

                 Р Е Ш И Л:

    Взыскать в пользу ООО СК <данные изъяты>» с Прокупек ФИО13 в возмещении убытков в порядке регресса 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья О.А. Первышина