Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2013 ~ М-785/2013 от 16.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2013 года Озёрский городской суд Московской области в составе предсе­дательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Машковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-831-13 по иску ФИО1 к ООО «Домоуправление 2» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд c указанным требованием, мотивируя тем, что приказом Генерального директора ООО «Домоуправление 2» от ДД.ММ.ГГГГ № №, он уволен по собственному желанию, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса. Согласно расчетного листка за май 2013 года задолженность перед ФИО1 составляет №. В нарушение требований действующего законодательства, ответчик расчет с ФИО1 в день увольнения не произвел. Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «Домоуправление 2» сумму в размере №.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ООО «Домоуправление 2», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений по существу исковых требований не представил, о причинах не явки не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд в со­ответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным и рас­смотрел дело в отсутствие представителя ответчика с направлением ему надлежаще заверенной копии решения, принятого по существу рассматриваемого заявления.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из положений статьи 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Домоуправление 2» на должность мастера. Пунктом 2.4.4 данного трудового договора предусмотрено, что работодатель обязуется своевременно выплачивать обусловленную настоящим трудовым договором заработную плату и другие причитающиеся работнику выплаты.

В соответствии с приказом Генерального директора ООО «Домоуправление 2» от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 уволен по собственному желанию, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса.

В нарушение действующего законодательства, ответчик до настоящего времени не выплатил ФИО1 денежные средства, что подтверждается расчетным листком за май 2013 года, в соответствии с которым задолженность перед ФИО1 составляет №

Согласно представленной справки Генерального директора ООО «Домоуправление 2» задолженность за май 2013 года составляет №. Выплачено по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 № рублей.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, Уставом ООО «Домоуправление 2», ответчик является действующим юридическим лицом.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду представлено не было.

Поскольку судом установлено, что ответчик в нарушение норм Трудового Кодекса РФ не выплатил ФИО1 начисленную задолженность, исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию начисленной, но не выплаченной заработной платы.

При таких обстоятельствах, исковые требования рассмотрены судом по существу, в соответствии с их характером, представленными доказательствами и установленными судом обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 140 ТК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Домоуправление 2» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Домоуправление 2» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме №

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд.

Судья Н.Ю. Кириллова

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>