Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-120/2022 (5-4371/2021;) от 22.12.2021

Дело № 5-120/2022

91RS0019-01-2021-007217-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01.02.2022 года                                                                                         г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Серикова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Перспектива» (ИНН 9102220668), привлекаемого к административной ответственности предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перспектива» будучи надлежащим образом извещенным о производстве по делу об административном правонарушении не предприняло каких-либо действий для предоставления истребуемых должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Действия Общества квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание, в том числе и для дачи пояснений, не явились, уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поступило обращение Голубевой С.Н., содержащее информацию о нарушении ООО «Перспектива» положений Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при осуществлении взаимодействия с Голубевой С.Н. посредством телефонных переговоров, направления текстовых сообщений в мессенджере WhatsApp истребованием возврата просроченной задолженности, возникшей на основании договора займа, заключенного между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и Голубевой С.Н. В подтверждения приведенных доводов, Голубевой С.Н. представлены копии текстовых сообщений, полученных в мессенджере WhatsApp с телефонных номеров №, №, в период, когда кредитором ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» для совершения действий по взысканию просроченной задолженности было привлечено ООО «Перспектива».

        В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и других случаях, установленных настоящей статьей, проводится административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по Красноярскому краю Кузьменко Н.В., в соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.57 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ООО «Перспектива».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по Красноярскому краю Кузьменко Н.В., в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по 14.57 КоАП РФ, вынесено определение №-АР об истребовании у ООО «Перспектива» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Перспектива».

Данным определением на Общество возложена обязанность представить в трехдневный срок документы, предварительно на электронную почту, при невозможности представления указанных в определении сведений в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, с указание причин непредоставления.

Указанное определение получено Обществом по почте ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 66009364079505).

Истребуемые документы должностным лицом ООО "Перспектива" представлены не были, об объективной невозможности представлю необходимых сведений в трехдневный срок должностное лицо, вынесшее определение, уведомлено не было.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Таким образом, у заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельсностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Кузьменко Н.В. имелись законные основания для истребования у ООО "Перспектива" любых документов и сведений в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, его требование являлось законным и правомерным и подлежало исполнению ООО "Перспектива" в установленные законом сроки.

Учитывая изложенное, суд в ходе рассмотрения настоящего дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ приходит к выводу о наличии объективной стороны вмененного ООО "Перспектива" административного правонарушения, с учетом оцененных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как относимых, допустимых и достаточных для установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Рассматривая вопрос о назначении наказания юридическому лицу, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом размера минимального штрафа, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволивших бы суду разрешить вопрос о возможности назначения административного наказания в размере мене минимального, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное административное наказание обеспечит предупреждение совершения новых противоправных действий, а также будет соразмерным в качестве возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Положениями п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанных обстоятельств судом не установлено, за совершенное административное правонарушение достаточным является назначение штрафа, который обеспечит достижение цели административного наказания.

Оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений в сфере транспортной безопасности перевозки пассажиров и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, выносится с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17.7, 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,-

п о с т а н о в и л:

Признать ООО «Перспектива» (ИНН 9102220668, КПП 910201001, ОГРН 1169102089221) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: УФК по Красноярскому краю (ГУФССП России по Красноярскому краю), ИНН– 2466124527, КПП –246501001, ОКТМО –04701000, БИК –010407105, кор. счет – 40102810245370000011, КБК –32224000210000198016, УИН –32224000210000233016, наименование банка получателя –Отделение Красноярск банк России// УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, Назначение платежа: административный штраф (с наименованием вступившего в законную силу судебного акта, номер, дата).

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                               Серикова В.А.