Решение по делу № 2-9716/2014 от 27.03.2014

дело № 2-9716/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, прося признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения (пристрой – литера А1, веранду – литер а2, веранду – литер а3), расположенные по адресу: г.Уфа, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является долевым собственником (доля в праве – ?) домовладения и земельного участка, расположенных по указанному адресу.

В 2004 году истцом возведены самовольные постройки – пристрой – литера А1, веранда – литер а2, веранда – литер а3.

Истец полагает, что за ним может быть признано право собственности на указанные строения, в связи с чем обратился в суд с заявленными требованиями.

На судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО5 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных лиц.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

? доли земельного участка по указанному адресу принадлежит истцу на основании этого же договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сособственниками домовладения, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес> являются третье лицо – ФИО5 (1/4 доли) и ФИО6 (1/4 доли).

Из ситуационного плана построек, расположенных по адресу: г.Уфа, <адрес> усматривается, что спорные самовольные постройки пристроены к жилому дому литер А, отдельным объектом недвижимости не являются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Как указано выше, жилой дом, к которому возведенные спорные пристрои, находится в долевой собственности истца, ФИО5 и ФИО6 Учитывая, что требований о праве в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади не заявлено, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 о признании за ним права собственности на самовольные пристрои Литер А1, а2, а3, расположенные по адресу: г.Уфа, <адрес> - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья         А.С.Шакиров