Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2021 ~ М-563/2010247/2021 от 30.04.2021

Дело №2-282(1)/2021

УИД 64RS0023-01-2021-000478-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г.Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова В.А.

при секретаре Шохиной Е.И.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО1, а также представителя ответчиков ФИО7, ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскание задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее Банк) обратился в районный суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 (далее ответчики) о взыскание задолженности по кредитному договору и судебных расходов в виде государственной пошлины оплаченной Банком при подаче иска в суд.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 (далее Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику Потребительский кредит в сумме 96000 рублей, под 23,7 % годовых, на срок 60 месяцев, на цели личного потребления. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком и ФИО1

В связи с неисполнением Заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58968,49 рублей, из которых: задолженность по процентам в сумме 25497,84 рублей, задолженность по кредиту в сумме 33470,65 рублей.

В ходе досудебного урегулирования стало известно, что Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершей, стали её дети: дочь ФИО2 и сын ФИО3.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 58968,49 рублей и государственную пошлину оплаченную Банком при подаче иска в суд в размере 1969,05 рублей.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью, согласен на вынесение заочного решения. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила суду, что она является единственным наследником после умершей матери ФИО5 Наследственное имущество состоит: денежного вклада, хранящийся в ПАО Сбербанк Поволжский банк подразделение №, номер счёта 42№, остаток – 184,21 рубля; денежного вклада, хранящийся в ПАО Сбербанк Поволжский банк подразделение №, номер счёта 42№, остаток – 20.10 рублей; денежного вклада, хранящийся в ПАО Банк «Югра» в <адрес>, на счёте 40№, остаток 17594,27 рублей, после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО4, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлась мать ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав; выплаты ПАО Сбербанк компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 3075, 45 рублей; выплаты Росгосстрахом компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей.

После смерти мамы, она получила свидетельство о смерти и ДД.ММ.ГГГГ отнесла копию свидетельства в отделение Сбербанка в <адрес>, а потом написала заявление нотариусу об открытие наследства.

Просит в иске Банку отказать в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском Банка не согласился, поскольку наследство не принимал, просит в иске Банку отказать в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, уведомление от Банка о погашении задолженности по кредитному договору она не получала. Она не давала согласия отвечать за нового должника. Просит в иске Банку отказать в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

Выслушав объяснения ответчиков и их представителя ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения заемщиком ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям исчислять указанный срок необходимо отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Как следует из разъяснений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не останавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Поскольку Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, то Банк имеет право на взыскание с ответчика задолженности за трехлетний период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику Потребительский кредит в сумме 96000 рублей, под 23,7 % годовых, на срок 60 месяцев, на цели личного потребления. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком и ФИО1 В связи с неисполнением условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58968,49 рублей, из которых: задолженность по процентам в сумме 25497,84 рублей, задолженность по кредиту в сумме 33470,65 рублей.

Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершей, стала её дочь ФИО2, которая в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, при этом другой наследник сын ФИО3 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращался, что подтверждается сведениями нотариуса и наследственным делом.

Таким образом, наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО5 является ответчик ФИО2

Наследственное имущество состоит: денежного вклада, хранящийся в ПАО Сбербанк Поволжский банк подразделение №, номер счёта 42№, остаток – 184,21 рубля; денежного вклада, хранящийся в ПАО Сбербанк Поволжский банк подразделение №, номер счёта 42№, остаток – 20.10 рублей; денежного вклада, хранящийся в ПАО Банк «Югра» в <адрес>, на счёте 40№, остаток 17594,27 рублей, после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО4, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлась мать ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство, но не оформившая свих наследственных прав; выплаты ПАО Сбербанк компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 3075, 45 рублей; выплаты Росгосстрахом компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей.

По ходатайству Банка судом оказывалось содействие в собирании доказательств по истребованию сведений об имуществе, а также о счетах и вкладах, сейфовых ячеек и другого имущества умершей ФИО5, а именно: Управление Росреестра по <адрес>; Управление Росимущества по <адрес>; ГУП Сартехинвентаризация по <адрес>; Управления ГИБДД по <адрес>; ГИМС по <адрес>; Инспекция Гостехнадзора по <адрес>; Управление ФНС России по <адрес>; ОАО «Газнефтьбанк»; ЗАО «Экономбанк»; ЗАО «Банк «Агророс»; ОАО «НВКбанк»; Банк ВТБ (публичное акционерное общество); «Газпромбанк» (Акционерное общество) в <адрес>; ПАО АКБ «Связь-Банк»; «Совкомбанк», <адрес>; ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»; Банк «Открытие».

Из ответов указанных учреждений следует, что сведений об имуществе, а также о счетах и вкладах, сейфовых ячеек и другого имущества у ФИО5 не имеется.

Как следует из наследственного дела, что Банком направлена нотариусу <адрес> и <адрес> ФИО8 претензию кредитора, исходящий ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Банк сообщает о смерти ДД.ММ.ГГГГ Заемщика ФИО5, с приложением свидетельства о смерти серия 111-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Банку было известно о смерти Заемщика уже ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, с настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.361, п.1 ст.363 ГК РФ).

В силу указанных выше норм права ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником, и поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник умер.

Согласно ст.367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Таким образом, поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, кредитная задолженность на других лиц не переводилась при жизни должника, за чьи действия мог бы отвечать поручитель, отсутствуют, согласия отвечать за другого должника поручитель не давал, то смертью должника прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство ФИО5, соответственно прекращено и поручительство ФИО1

В материалах дела имеется два требования на имя ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом и расторжения кредитного договора. Первое требование направлено по адресу: <адрес>, ул.60 лет СССР, <адрес> (л.д.27). Второе требование направлено по адресу: <адрес> (л.д.28). Данные требования суд во внимание не принимает, признаёт их несостоятельными.

В судебном заседании ФИО6 пояснила, что требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору она не получала. Она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Показания ФИО1 подтверждаются паспортом, из которого усматривается, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Банка к поручителю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскание задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2021 года.

Судья В.А. Денисов.