Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2019 (2-2437/2018;) ~ М-2266/2018 от 25.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

11.04.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Вяткиной К.В., с участием истцов Рифко И.И., Рифко А., представителя третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Молотиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/2019 по иску Рифко ФИО12, Рифко Александра к ООО «ИГК «Лоджик-Девелопмент» о передаче объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Рифко И.И., Рифко А. обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование исковых требований, что 09.03.2017 между Рифко И.И. (1/2 доли), Рифко А.(1/2доли) и ООО Инвестиционной группой компаний «Лоджик-Девелопмент» был заключен договор №Тб-31.1 участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.1 договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется передать участникам долевого строительства помещение (проектный №40817810604900317040), однако объект долевого строительства до сих пор не передан истцам.

Кроме того, на спорную квартиру проектный №40817810604900317040 существует также зарегистрированный в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> договор долевого участия № Т6-31, номер государственной регистрации №408178106049003170401 на имя Трофимовой Е.А.

При этом из приговора от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №40817810604900317040 следует, что оплата по данному договору произведена не была, и данная квартира являлась предметом взятки, что свидетельствует о недействительности данной регистрации (66-66/019-66/019/301/2015-2098/1) на имя Трофимовой Е.А.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Лялин Ю.Н., Трофимова Е.А., Администрация Арамильского городского округа Комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа, ООО Страховое общество «Верна», СК ООО «Региональная страховая компания», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании истцы Рифко И.И., Рифко А., исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме: просили:

Признать государственную регистрацию договора долевого участия №Т6-31, номер государственной регистрации 66-66/019-№408178106049003170401 на имя Трофимовой ФИО13 недействительной.

Понудить ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» передать квартиру проектный №40817810604900317040 по адресу: <адрес> по договору номер №Т6-31.1 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истцам Рифко И.И. и Рифко А.

Признать право собственности на квартиру проектный №40817810604900317040 по адресу: <адрес> по договору номер №Т6-31.1 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за истцами Рифко И.И. и Рифко А.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> Молотилова А.А. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третьи лица Лялин Ю.Н., Трофимова Е.А., Администрация Арамильского городского округа Комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа, ООО Страховое общество «Верна», СК ООО «Региональная страховая компания», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истцов, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 2 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.03.2017 между Рифко И.И. (1/2 доли), Рифко А.(1/2доли) и ООО Инвестиционной группой компаний «Лоджик-Девелопмент» был заключен договор №Тб-31.1 участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1 договора долевого участия, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, но не позднее 3 квартала 2017 года застройщик обязуется передать участникам долевого строительства помещение (проектный № 31) указанное в приложении к договору № 1.

Истцами была полностью оплачена стоимость квартиры, что подтверждается справкой о полной оплате, строительство жилого дома завершено, однако квартира истцам не передана.

Судом установлено, что, участвуя в инвестировании строительства на долевых началах, истцы вступили в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта - конкретной квартиры в многоквартирном доме.

Таким образом, истцы, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент», а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ними права на объект в виде квартиры.

Из материалов дела также усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 содержатся следующие записи о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, договоров (соглашений) об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>:

-    запись о государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве № Т6-31 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Застройщиком (ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент, в лице директора Ивачева З.П.) и Участником долевого строительства (Трофимова Е.А.) (№ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении помещения, расположенного в «1» секции (проектный №40817810604900317040, количество комнат - 2, этаж - 7, проектная площадь - 52,9);

-    запись о государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве № Т6-31.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Застройщиком (ООО ИГК«Лоджик-Девелопмент, в лице директора Ивачева З.П.) и Участниками долевого строительства (Рифко И.И. и Рифко А.) (№ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении помещения, расположенного в «1» секции (проектный №40817810604900317040, количество комнат - 2, этаж - 7, проектная площадь - 52,9);

-    запись о государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве № Т6-312 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Застройщиком (ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент, в лице директора Ивачева З.П.) и Участником долевого строительства (Лялин Ю.Н.) (№ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении помещения, расположенного в «1» секции (проектный №40817810604900317040.2, количество комнат - 2, этаж - 7, проектная площадь - 54,9).

Приговором Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.Г. признан виновным в том, что, будучи должностным лицом, за незаконные действия получил лично взятку в виде предоставления имущественных прав в особо крупном размере.

Мельников А.Г., являясь должностным лицом, занимал должность заместителя главы администрации Арамильского городского округа, в соответствии с распределением обязанностей и наделением полномочиями заместителей главы администрации Арамильского городского округа, утвержденного распоряжением главы Арамильского городского округа от 25.12.2013 № 190, выполнял административно-хозяйственные функции по направлению и контролю деятельности отдела архитектуры и градостроительства Арамильского городского округа, в силу ст. 4.1 раздела 4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, утвержденного постановлением главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, осуществлял контроль исполнения служебных обязанностей должностными лицами отдела архитектуры и градостроительства администрации Арамильского городского округа при предоставлении муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче разрешения на строительство, получил от директора ООО Инвестиционная группа компаний «Лоджик-Девелопмент» взятку в виде имущественных прав на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>31 (оформленную на имя Трофимовой Е.А.), стоимостью 2368500 рублей, в особо крупном размере за незаконные действия по организации изготовления и подписанию письма администрации Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, указав заведомо ложные сведения о передаче в аренду ООО «Лоджик Девелопмент» земельного участка по адресу: <адрес>, для организации места постоянной парковки личного автотранспорта жителей проектируемого жилого дома, что не соответствовало действительности.

Приговором также установлено, что ни Мельников А.Г., ни Трофимова Е.А. денежных средств за квартиру не вносили.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что получение взятки представляет собой сделку, совершенную с целью заведомо противной основам правопорядка, а потому такая сделка является ничтожной.

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского Кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что противоправность действий Мельникова А.Г. в виде получения квартиры (оформленной на Трофимову Е.А.) в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, обоснованности требований истцов о признании государственной регистрации договора долевого участия № Т6-31, номер государственной регистрации 66-66/019-№40817810604900317040 на имя Трофимовой Е.А. недействительной.

Что касается записи о государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве № Т6-312 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент» и Лялиным Ю.Н., № №40817810604900317040 от 29.05.2017, в отношении помещения, расположенного в «1» секции (проектный номер - 31.2, количество комнат - 2, этаж - 7, проектная площадь - 54,9), суд принимает во внимание дату регистрации указанного договора, который заключен позднее, чем договор истцов (20.03.2017), иной проектный номер квартиры и ее площадь, а также признание иска представителем Лялина Ю.Н.

Поскольку строительство помещения полностью оплачено истцами, в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства суд считает, что исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рифко ФИО15, Рифко ФИО16 к ООО «ИГК «Лоджик-Девелопмент» о передаче объекта долевого строительства удовлетворить.

Признать государственную регистрацию договора долевого участия №Т6-31, номер государственной регистрации 66-66/019-66/019/301/2015-2098/1 на имя Трофимовой ФИО14 недействительной.

Обязать ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» передать квартиру проектный №40817810604900317040 по адресу: <адрес> по договору номер №Т6-31.1 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истцам Рифко ФИО17 и Рифко ФИО18

Признать право собственности на квартиру проектный №40817810604900317040 по адресу: <адрес> по договору номер № Т6-31.1 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за истцами Рифко ФИО22 и Рифко ФИО20 по ? доле за каждым.

Данное решение является основанием для постановки квартиры на кадастровый учет, а также для регистрации за истцами права собственности на квартиру, по ? доле за каждым.

Взыскать с ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                          Мурашов А.С.

Решение изготовлено 16.04.2019