Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6482/2016 ~ М-5177/2016 от 22.07.2016

Дело 2-6482/2016

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Топильская Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием истца М.Н.В., представителя истца ФИО8, третьего лица ФИО6

14 ноября 2016 года                                                                в городе Волжском

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.В. к Н.С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-

У С Т А Н О В И Л:

М.Н.В. обратился в суд с иском к Н.С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что "."..г. в <адрес> по вине водителя автомобиля «ВАЗ-21102» госномер №... ОН.С.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки «Мерседес Бенц 220» госномер №... причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица не застрахована по ОСАГО. Он обратился с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов, однако страховая компания отказал ему в выплате страхового возмещения. Просит взыскать с виновного лица Н.С.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <...>., услуги по оценке в размере <...>., расходы на оплату услуг представителя в размере <...>., почтовые расходы в размере <...>., госпошлину в размере <...>.

Ответчик Н.С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в надлежащем порядке. Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица ФИО6 иск поддержала, пояснив суду, что она приобрела автомобиль «ВАЗ-21102» в феврале 2015 года. Как ей стало известно, у первого хозяина этот автомобиль угнали. Полиция нашла его и вернула хозяину. Выяснилось, что у автомобиля изменили VIN номер. Об этом внесли запись в ПТС и свидетельство о регистрации ТС. "."..г. она продала этот автомобиль ФИО7 Между ними был заключен договор купли-продажи ТС, который представлен в ГИБДД для регистрации. Поэтому она не является собственником данного транспортного средства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 19час.30мин. на <адрес> в <адрес> водитель автомобиля «ВАЗ-21102» госномер №... Н.С.В. нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц 220» госномер №..., принадлежащим М.Н.В.

Каких-либо доказательств заключения Н.С.В. со страховой компанией договора ОСАГО в материалах дела не имеется. В справке о дорожно-транспортном происшествии от "."..г. указано, что страховой полис у Н.С.В. отсутствует.

Поскольку факт выдачи ответчику Н.С.В. страхового полиса не установлен, равно как не установлен факт обращения Н.С.В. к страховщику по поводу заключения договора ОСАГО, у страховой компании не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.

Постановлением заместителя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от "."..г. Н.С.В. за нарушение п.9.2 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

          Данный факт также подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от "."..г.. Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что    в автомобиле, принадлежащем истцу, повреждены левая дверь, левая боковина, левый порог.

    Согласно заключению автотехнический экспертизы №..., выполненному ООО «<...>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц 220» госномер №... с учетом износа составляет <...>..

Непосредственным причинителем вреда является водитель Н.С.В. Обстоятельства, при которых причинен вред, и вина причинителя вреда в судебном заседании не оспаривались.

           Поэтому указанную сумму ущерба от ДТП обязан выплатить лицо, виновное в ДТП, то есть, Н.С.В.

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца, а именно: расходы по оплате услуг оценки в размере <...>., почтовые расходы в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>.    подтверждены истцом копиями платежных документов и чеков. Поэтому суд считает необходимым взыскать истцу указанные судебные расходы с ответчика Н.С.В.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор на оказание юридических услуг от "."..г. с ИП ФИО8, оплатив его услуги в размере <...> рублей. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела разумной и подлежащей удовлетворению сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

По данному делу на основании определения Волжского городского суда от "."..г. была проведена судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой составляет <...>. Указанную сумму следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Н.С.В., "."..г. года рождения, уроженца Чеченской республики, в пользу М.Н.В. в порядке возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия <...>., расходы по оплате услуг оценки в размере <...>., почтовые расходы в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>., расходы на оплату услуг представителя в размере <...>. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Н.С.В. в пользу ООО «<...>» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено 18.11.2016 года

Судья