Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9692/2010 от 18.10.2010

                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ.

      Одинцовский городской суд Московской области в составе:

      Председательствующего- судьи Савоскиной И.И.,

      При секретаре Козловой О.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Терджан И.В. об оспаривании действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,  

                                               У С Т А Н О В И Л :

            Заявитель обратилась с заявлением в суд с заявлением об оспаривании действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Свои требования мотивировала тем, что Терджан И.В. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №... и земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: АДРЕС. Смежным земельным участком является участок площадью 416 кв.м. с кадровым номером №..., принадлежащий ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. В отношении указанного участка было принято решение о постановке его на кадастровый учет на основании утвержденного землеустроительного дела, в котором отсутствует акт установления и согласования границ участка. Весь комплекс работ по землеустройству и сопровождающих их процедур, в том числе по межеванию земельных участков, регулируется Инструкцией по межеванию, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ. г. и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от ДД.ММ.ГГГГ. г. Согласно п. 1.1 Инструкции межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Пункт 3 Методических рекомендаций воспроизводит понятие межевание, закрепленное в инструкции в следующим варианте: межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлении на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению координат. В соответствии с п. 4 Методических рекомендаций межевание объектов землеустройства является техническим этапом реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства. Именно на этой стадии должны аккумулируются все необходимые достоверные сведения, в том числе технического характера, индивидуализирующие конкретный земельный участок. Как стало известно заявительнице, границы земельных участков согласованы не были. Одним из основных документов, входящим в состав землеустроительного дела, является акт согласования границ участка. В материалах землеустроительного дела акт согласования и установления границ земельного участка площадью 416 кв.м. отсутствует, поскольку Терджан И.В. о предстоящем согласовании границ смежным участком в установленном порядке никто не уведомлял, границы с правообладателем смежного участка не согласовывались. Таким образом, в процессе формирования межевого дела в отношении земельного участка площадью 416 кв.м. не было соблюдено условие об установлении и согласовании границ участка со смежными правообладателями. Просит суд признать действия по утверждению отделом по ... району Управления недвижимости по ... землеустроительного дела в отношении земельного участка площадью 416 кв.м. с кадастровым номером 50:20:002 03 21:0221 для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: АДРЕС.

            В судебном заседании представитель заявителя Половцев А.В. пояснил суду, что заявитель оспаривает действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по утверждению землеустроительного дела в отношении земельного участка №... с кадастровым номером 50№..., расположенного по адресу:  АДРЕС в порядке публичного производства в соответствии с гл. 25 ГПК РФ. Спора по границам участков не имеется.

            Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

           Суд с учетом мнения представителя заявителя счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

            Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

  Терджан И.В. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №... и земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права л.д. 10-11). Принадлежащие Терджан И.В. на праве собственности земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Собственниками смежного земельного участка площадью 416 кв.м., кадастровый номер №..., расположенного по адресу:  АДРЕС являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права л.д. 12-15). Данный участок поставлен на кадастровый учет с номером №....

Заявитель оспаривает действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по утверждению землеустроительного дела в отношении земельного участка №... с кадастровым номером №..., принадлежащего ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в порядке публичного производства.

Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве ( часть 3 статьи 263 ГПК РФ) и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

  Несмотря на то, что представитель заявителя пояснил, что у них не имеется споров по границам земельного участка, но судом учитываются те обстоятельства, что оспаривается результат межевания и утверждения землеустроительного дела на смежный участок, в связи с чем затрагиваются интересы собственников земельного участка 416 кв.м., поэтому заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового заявления.

            При таких обстоятельствах, суд считает невозможным рассмотрение заявления Терджан И.В. в порядке публичного производства, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 263, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л :

            Заявление Терджан И.В. об оспаривании действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области оставить без рассмотрения.

            Разъяснить заявителю, что за ним остается право разрешить спор в порядке искового производства.

            Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

            Судья