Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2016 ~ М-1065/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-1010/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Темерёвой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Ключниковой Л.В. к Киселеву С.Н. о признании отсутствующим права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истица Ключникова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Киселеву С.Н. о признании недействительной государственной регистрации права и признании права собственности на гараж и просила: 1) признать недействительной запись № от 10.06.2014 года о государственной регистрации права собственности Киселева С.Н. на нежилое помещение под кадастровым номером № площадью 21,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК Строитель, гараж №; 2) признать за ней право собственности на нежилое помещение под кадастровым номером № площадью 21,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК Строитель, гараж №, указав на следующее:

С 1989 года ее бывший муж Киселев С.Н. являлся членом ГСК «Строитель», расположенного по адресу: <адрес>, и ему принадлежал гаражный бокс №. В ноябре 1998 года на основании заявления Киселева С.Н., поданного в ГСК «Строитель», гаражный бокс был переведен на Капенкину В.В.. Постановлением администрации Октябрьского района г.Пензы от 03.10.1998 года № гаражный бокс № в ГСК «Строитель», расположенный по <адрес> в г.Пензе, был закреплен за Капенкиной В.В.. В сентябре 2010 года Капенкина В.В. гараж продала ей, и на основании ее заявления от 03.10.2010 года гаражный бокс № был передан ей, и она была принята в члены ГСК «Строитель», что подтверждается справкой ГСК «Строитель». В ноябре 2015 года ей стало известно о том, что право собственности оформлено на ответчика. Ей выдана выписка из ЕГРП о том, что в вышеуказанном органе на данный объект, кадастровый №, номер государственной регистрации №, правообладателем указанного гаража 10.06.2014 года зарегистрирован Киселев С.Н.. Гараж находится в ее владении, она добросовестно производит необходимые платежи, о чем имеются записи в книге ГСК «Строитель», полностью несет бремя содержания имущества. При таких обстоятельствах зарегистрированное право на вышеуказанный гараж не могло принадлежать ответчику. В настоящее время она не имеет возможности оформить право собственности на гараж. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав называет признание права и признание права отсутствующим. Решением по иску будет устранена неопределенность в данном вопросе и, тем самым, буду защищены её права владения и распоряжения указанным выше имуществом. Согласно абз.2 п.1 ст.2 Закона о регистрации, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В заявлении, поступившим в суд 30.03.2016 года, представитель истицы Ключниковой Л.В. по доверенности с правом изменения предмета иска Дуганова Л.А. изменила предмет иска – по ранее заявленным основаниям просила признать отсутствующим право собственности Киселева С.Н. на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истица Ключникова Л.В. и ее представитель изначально по доверенности, а впоследствии допущенная к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, Дуганова Л.А. в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования с учетом изменения предмета иска и приведенные в исковом заявлении обстоятельства поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель ГСК «Строитель» Логанин В.Н. в ходе рассмотрения дела иск Ключниковой Л.В. поддержал и пояснил, что с 2009 года Ключникова Л.В. пользовалась спорным гаражом; по документам ГСК «Строитель», сначала членские взносы оплачивала Капенкина В.В., а потом – Ключникова Л.В.; в 2014 году он, как председатель ГСК «Строитель», оформлял в администрации города Пензы землю в аренду; если бы собственников гаражей было более 50%, то землю им оформили бы в упрощенном порядке, поэтому в архиве БТИ он выписал всех, кто владел справками о членстве в ГСК «Строитель» в 1992-1993 годах, и Киселев С.Н. получил от него дубликат справки (подлинник был в архиве); после этого он, зная, что гараж не его, оформил его; объявление со списком членов ГСК «Строитель», в котором был указан Киселев С.Н., он повесил для того, чтобы собрать справки с членов ГСК и с бывших членов для оформления земли в упрощенном порядке; этот список был действителен на 1992-1993 годы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Капенкина В.В. в суд для рассмотрения дела не явилась, о времени и месте проведения судебных заседаний извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её присутствия и указала, что исковые требования Ключниковой Л.В. к Киселеву С.Н. поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Киселев С.Н. и его представитель Фомин М.В., допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела возражали против удовлетворения иска, и Киселев С.Н. пояснил, что в 1992 году он получил справку в БТИ и на основании справки получил свидетельство о праве собственности на гараж, гараж он не продавал, никаких договоров не оформлял; почему КАпенкина В.В. стала оплачивать членские взносы и стала членом ГСК «Строитель», он не знает; сам он членские взносы не оплачивал, потому что их оплачивала Ключникова Л.В.; в период с 1998 по 2010 год он являлся членом ГСК «Строитель» и считает, что и сейчас им является; Ключникова Л.В. украла все его документы (членскую книжку), квитанции на оплату членских взносов не сохранились; когда он получил справку, заявление о принятии в члены ГСК «Строитель» он не писал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в суд для рассмотрения дела не явился, о времени и месте проведения судебных заседаний извещены, в письменном отзыве на иск в первоначальной редакции действующая по доверенности Казакова В.В. просила рассмотреть дело без участия представителя Управления и указана на следующее:

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на нежилое помещение (гараж) общей площадью 21,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК Строитель, гараж №, имеется запись о государственной регистрации права собственности Киселева С.Н. на основании справки гаражно-строительного кооператива "Строитель" от 20.12.1992 (дубликат от 21.04.2014 г.). Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для вынесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Кроме того, ни статьей 12 Гражданского кодекса РФ, ни иными законодательными актами не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительными записей в ЕГРП. На основании изложенного требование о признании записи в ЕГРП недействительной не подлежит удовлетворению. Разрешение остальных требований – на усмотрение суда.

Отзыв на иск Ключниковой Л.В. в окончательной редакции представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области не представил.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом, согласно позициям высших судов (КС РФ, ВС РФ и ВАС РФ) к ст.301 ГК РФ, если запись в ЕГРП нарушает права собственника имущества, которые не могут быть защищены путем предъявления виндикационного иска, то он может предъявить иск о признании права отсутствующим у лица, указанного в реестре.

Как отметил, в частности, Верховный Суд РФ, иск о признании права отсутствующим допустим только при невозможности защитить нарушенное право иными средствами, что и имеет место в рассматриваемом случае.

В абз.2 и 4 п.52 и абз.1 п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП; в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП; в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими; ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение; ….

Как установлено судом, не оспаривалось участвующими в деле лицами, изначально членом ГСК «Строитель» являлся ответчик Киселев С.Н., и ему принадлежал бокс/гараж № в этом ГСК; в материалах дела в копии имеется калькуляция стоимости гаражных боксов II очереди ГСК «Строитель», в частности, бокса Киселева С.Н..

Согласно выданному 21.04.2014 года председателем ГСК «Строитель» Логаниным В.Н. дубликату справки от 20.12.1992 года (копия – в деле), Киселев С.Н. в то время с 1989 года являлся членом ГСК «Строитель», и ему принадлежал гараж №, кирпичный, ворота металлические, погреб 2 х 3, кирпич, расположенный по адресу: <адрес>, размер гаража: 6 х 3,4 х 2,4. Стоимость – 1250 рублей, стоимость гаража с учетом износа – 1250 рублей, стоимость гаража оплачена полностью – 1250 р. Киселевым С.Н..

Причина происхождения данного дубликата справки от 20.12.1992 года объяснена председателем ГСК «Строитель» вышеуказанным образом и не противоречит собранным по делу доказательствам.

Так, в материалах дела в копии имеется список членов ГСК «Строитель», которые имеют дома справки от 1992-1993 года или могут взять дубликат в БТИ на <адрес>, и в этом списке напротив № гаража № стоит фамилия «Кисилев С.Н.». Подписан данный список председателем ГСК Логаниным В.Н., и в нем сделана пометка: «Звоните за разьеснениями по телефону №.».

Действительно, подобная справка ранее выдавалась Киселеву С.Н. и, согласно отметке ПГО ПФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на обороте названного дубликата, скрепленной штампом и печатью сделавшего её предприятия, первичный документ был взят на учет 22.12.1992 года в регистрационной книге № 1«г»-1/1, а дубликат – 21.04.2014 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.03.2016 года № (в деле), право аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 7664 кв.м по адресу: <адрес> земель населенных пунктов, для строительства объектов коммунально-бытового обслуживания на срок с 18.02.2015 года по 18.02.2018 года на основании договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, от 17.04.2015 года № зарегистрировано в пользу ГСК «Строитель».

Таким образом, объяснения Логанина В.Н. нашли свое подтверждение в судебном заседании.

На основании дубликата справки от 20.12.1992 года, выданного Киселеву С.Н. председателем ГСК «Строитель» Логаниным В.Н. 21.04.2014 года, 10.06.2014 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о государственной регистрации права собственности Киселева С.Н. на нежилое помещение (гараж) №, кадастровый №, площадью 21.2 кв.м по адресу: <адрес>, ГСК Строитель, гараж 149, что видно из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.02.2016 года № (копия – в деле) и от 29.03.2016 года № (в деле), справки о содержании правоустанавливающих документов на названное нежилое помещение (гараж) от 29.03.2016 года № (в деле), а также из дела правоустанавливающих документов на спорный гараж (копия – в деле).

Зарегистрированное право собственности Киселева С.Н. на вышеназванный гараж, о чем ему было выдано свидетельство серии № от 10.06.2014 года (копия – в деле), в настоящее время оспаривает Ключникова Л.В..

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации Октябрьского района г.Пензы Пензенской области № от 03.11.1998 года (копия – в деле) принадлежащий Киселеву С.Н. бокс/гараж в ГСК «Строитель» был закреплен за Капенкиной В.В., и председателю ГСК «Строитель» ФИО12 указано произвести передачу бокса/гараж в соответствии с действующим положением, что и было сделано.

Данное постановление в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, и об ином суду не заявлялось, доказательств иного не представлялось.

Аналогичное суд отмечает относительно постановления Главы администрации Октябрьского района г.Пензы Пензенской области № от 02.04.2001 года (копия – в деле) «О регистрации и утверждении Устава и списков членов Гаражно-строительного кооператива «Строитель», изданного на основании заявки, поданной председателем гаражно-строительного кооператива «Строитель», которым было указано зарегистрировать и утвердить Устав и списки членов гаражно-строительного кооператива «Строитель» (п.1); согласно списку членов ГСК «Строитель», утвержденному администрацией Октябрьского района г.Пензы в 2001 году и подписанному председателем ГСК ФИО13 (копия – в деле), членом этого ГСК на 01.01.2001 года, владеющим гаражом №, являлась Капенкина В.В..

Соответственно, в период с 03.11.1998 года до 01.01.2001 года Киселев С.Н. перестал быть владельцем спорного гаража № в ГСК «Строитель», и новое заявление о принятии его в члены ГСК «Строиель» не писал, членских взносов не оплачивал, о чем дал объяснения в суде; новым членом ГСК «Строитель» вместо Киселева С.Н. стала Капенкина В.В., что в установленном законом порядке Киселевым С.Н. либо иными лицами не оспорено.

При этом 24.08.1999 года был прекращен зарегистрированный, согласно справке о заключении брака № от 21.02.2012 года (копия – в деле, выдана архивом ТО ЗАГС Октябрьского района г.Пензы Управления ЗАГС Пензенской области Российской Федерации по Дворцу бракосочетания г.Пензы), 27.07.1985 года брак между Киселевым С.Н. и Киселевой Л.В. (истицей), которой после расторжения брака присвоена фамилия «Ключникова». Данное обстоятельство усматривается из повторного свидетельства о расторжении брака серии № от 26.02.2013 года (копия – в деле).

Факт перемены имени Киселевой Л.В. на Ключникову Л.В. подтверждается свидетельством о перемене имени серии № от 15.02.2013 года (копия – в деле).

Таким образом, 24.08.1999 года стороны перестали быть супругами, в связи с чем на приобретаемое каждым из них в дальнейшем имущество на праве собственности режим совместной собственности супругов не распространялся.

03.10.2010 года Капенкина В.В. составила и подписала расписку (копия – в деле) о получении от Киселевой Л.В. денежных средств за гараж в ГСК «Строитель», бокс №, по <адрес>, в размере 50000 руб. и обратилась к председателю ГСК «Строитель» с заявлением о переводе гаража № на её сестру – Киселеву Л.В.; копия заявления – в деле, и на нем – резолюция: «Переведен» и подпись председателя.

Также 03.10.2010 года Киселева Л.В. обратилась к председателю ГСК «Строитель» с заявлением о принятии ее в гаражный кооператив «Строитель»; копия заявления – в деле, и на нем – резолюция: «Гараж № переведен» и подпись председателя.

Согласно Уставу ГСК «Строитель» от 2001 года (копия – в деле), членами кооператива могут быть граждане, имеющие в собственности гараж ГСК «Строитель» (п.4.1.); после организации кооператива все лица, приобретшие помещения в кооперативе, могут быть приняты в члены кооператива после возникновения у них права собственности на помещение (п.4.3.); с момента прекращения права собственности члена кооператива на помещение в кооперативе в связи с …, отчуждением имущества … членство в кооперативе прекращается (п.4.4.).

Из того же Устава следует, что в обязанности правления входит, наряду с прочим, ведение списка членов кооператива, прием и исключение из членов ГСК (п.9.14.).

03.02.2011 года состоялось заседание правления ГСК «Строитель» по <адрес>, что зафиксировано в протоколе заседания правления ГСК (копия – в деле), из которого следует, что, согласно заявлениям, договорам и справкам, в список ГСК внесены изменения, и на 2011 год утвержден список с выдачей членской книжки ГСК, в частности, владельцу гаража № Киселевой Л.В..

При этом в членской книжке ГСК «Строитель» от 1991 года (копия – в деле) уже 11.10.2010 года председатель ГСК Логанин В.Н. сделал запись о том, что она выдана Киселевой Л.В. в том, что она является членом ГСК «Строитель» и владельцем гаража №; в этой же членской книжке имеются отметки об уплате членских взносов: в размере 810 руб. – за 2010 года, в размере 850 руб. – за 2011 год, в размере 900 руб. – за 2012 год, в размере 1000 руб. – за 2013 год, стоят штампы «оплачено» и подписи Логанина В.Н., а также печать ГСК «Строитель» и следующая отметка Логанина В.Н. от 20.03.2013 года, также скрепленная его подписью и печатью ГСК, о том, что Ключникова Л.В. является владельцем гаража № и членом ГСК «Строитель» по <адрес>.

Оригинал упомянутой членской книжки ГСК «Строитель» находится у истицы Ключниковой Л.В., а уплата ею членских взносов за 2011-2013 годы, а также за 2014-2015 годы (за 2010 годы – Капенкиной В.В.) подтверждена также представленными Логаниным В.Н. ведомостями членских взносов за указанные годы (копии – в деле).

Суд отмечает, что председателем ГСК «Строитель» Логаниным В.Н. также представлены: 1) список членов ГСК «Строитель», в 2006 году сдавших деньги за оформление земли в собственность, и в этом списке владельцем гаража № указана «Копёнкина В.В.»; 2) списки членов ГСК «Строитель», в 2008 году и в 2009 году оплачивавших членские взносы, и в них владельцем гаража № также указана «Копёнкина В.В.».

Решение об исключении Ключниковой Л.В. из членов ГСК «Строитель» правлением ГСК не принималось, таковое суду не представлялось, и об исключении не заявлялось, её членство в установленном законом порядке никем не оспорено, исковые требования Ключниковой Л.В. председатель данного ГСК – Логанин В.Н. и Капенкина В.В. поддержали.

При таких обстоятельствах суд полагает, что права истицы, как собственницы нежилого помещения (гаража) общей площадью 21,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Строитель», гараж 149, нарушены действиями ответчика, по заявлению которого, злоупотребившего правом, регистрирующим органом (Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области) 10.06.2014 года за ним было зарегистрировано право собственности на названный гараж.

В силу абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного суд считает необходимым признать отсутствующим право собственности Киселева С.Н. на нежилое помещение (гараж) общей площадью 21,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Строитель», гараж 149, и исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Киселева С.Н. на названное нежилое помещение (гараж).

Доводы Киселева С.Н. в возражение на иск являются надуманными, действительности не соответствуют, опровергнуты собранными по делу доказательствами и не являются основанием для отказа Ключниковой Л.В. в удовлетворении её иска, который является законным и обоснованным.

Представленная суду ответчиком копия протокола заседания правления ГСК «Строитель» от 25.08.2013 года, из которой следует, что за неуплату членских взносов в 2012-2013 г.г. и за использование электроэнергии сверх норм был отключен от общего энергоснабжения гараж № (владелец Киселев В.Н.) и гараж №, так как в нем использовалась электроэнергия без разрешения владельца гаража сверх нормы, отношения к делу не имеет; оспариваемым истицей является право собственности ответчика на гараж № в ГСК «Строитель», а не на гараж №, владельцем которого указан не ответчик, а Киселев В.Н..

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 300 руб., подтвержденные чеком-ордером от 19.05.2015 года на сумму 4660 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ключниковой Л.В. к Киселеву С.Н. о признании отсутствующим права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Киселева С.Н. на нежилое помещение (гараж) общей площадью 21,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Строитель», гараж №.

Исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Киселева С.Н. на нежилое помещение (гараж) общей площадью 21,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Строитель», гараж №.

Взыскать с Киселева С.Н. в пользу Ключниковой Л.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 300 руб..

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.05.2016 года.

СУДЬЯ