Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3687/2016 ~ М-2637/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-3687/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Легиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишемгуловой Т.А. к КБ «Русславбанк» (АО) о защите прав потребителя,

установил:

Истица Ишемгулова Т.А. обратилась в суд с иском к КБ «Русславбанк» (АО) о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Согласно условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях на имя истца, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении кредитного договора, мотивированное тем, что в кредитный договор включены условия о взимании с заемщика дополнительных платежей (различного рода комиссии и страховые взносы), а также условия, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств. Кроме того, истец указывает, что в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны подлежащие выплате проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договор истец не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом, нарушив баланс интересов стороны. Истец считает несоразмерной последствиям нарушенного обязательства по кредиту установленную в п.12 кредитного договора неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору. На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно п.12, в части установления завышенной неустойки; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истица в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки и телефонограммой, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810, 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Из Информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при заключении кредитного договора Ишемгулова Т.А. была ознакомлена и согласилась с Общими условиями Договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)», Графиком платежей и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО)» и Тарифами платежной системы «Contact», с размером полной стоимости кредита, индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись истца в Информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

С условиями кредитования истец была ознакомлена непосредственно при заключении кредитного договора, что подтверждается подписями истца на указанных документах.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования ст.452 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора истец ссылается на то обстоятельство, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате кредитору, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

При этом в материалы дела представлена Информация об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, график платежей, содержащий сведения о полной стоимости кредита (<данные изъяты>%), о полной сумме, подлежащей выплате клиентом, расчет полной стоимости кредита, в который включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту. С графиком платежей заемщик была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в Информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что банком была предоставлена полная информация истцу об условиях кредитования и сведения о полной стоимости кредита, суммах, подлежащих выплате заемщиком.

Кроме того, истец ссылается на то обстоятельство, что не имела возможности на момент заключения договора внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание.

При этом в силу положений ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

На основании ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме заключено соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п.3 ст.423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

При заключении договора истец была ознакомлена с его условиями, имела возможность отказаться от его заключения, однако воспользовалась кредитом, тем самым согласилась на условия банка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

В части требований истца о признании недействительными п. 12 кредитного договора, которым предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

В силу ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность кредитора устанавливать неустойку, штрафы за пропуск очередного платежа.

Установленная кредитным договором неустойка, по мнению истца, является завышенной.

При этом истец при заключении договора была ознакомлена с установленными банком тарифами, размером неустойки, взимаемой банком за просрочку очередного платежа, и согласилась с ними.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительным п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что в случае предъявления требований к истице о взыскании неустойки (пени), Ишемгулова Т.А., полагая, что истребуемая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, вправе ходатайствовать о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера неустойки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено нарушения прав истицы, в связи с чем, не имеется и оснований для защиты её прав (ст.ст. 2 - 4 ГПК РФ).

Установив отсутствие нарушения прав истицы, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных истицей исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Доводы истицы не свидетельствуют об обоснованности исковых требований, суд полагает их ошибочными и не основанными на законе.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко