Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3874/2014 ~ М-2726/2014 от 14.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Волгаевой И.Ю.

при секретаре Репине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина И.В. к ООО «Красноярскспецстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежных средств по оплате товаро-материальных ценностей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никитин И.В. первоначально обратился в суд с иском к ООО «Красноярскспецстрой» с требованиями о возложении на ответчика обязанности произвести его увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – увольнение по инициативе работника, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежные средства потраченные истцом на приобретение товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а так же судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Никитиным И.В. и ответчиком ООО «Красноярскспецстрой» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на должность <данные изъяты>. П. 3.1, 3.2 трудового договора Никитину И.В. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 30 % и районный коэффициент в размере 30 %. В соответствии с п. 4.4, 4.6 трудового договора предусмотрено предоставление ежегодного основного отпуска продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск 8 календарных дней за работу в районах приравненных к районам Крайнего Севера. Таким образом, истцу была установлена гарантированная заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Р.С.Л. Указанным определением Арбитражный суд обязал временного управляющего в течении десяти дней со дня вынесения определения уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников, собрать собрание трудового коллектива с целью избрания представителя работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и представления интересов коллектива при осуществлении процедур банкротства; протокол собрания трудового коллектива и информацию об адресе, по которому необходимо направлять корреспонденцию представителю работников должника представить в Арбитражный суд. Однако ответчиком это сделано не было. Задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб. Истец полагает, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у него возникло право на отпуск продолжительностью 87 календарных дней. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, в силу своих трудовых обязанностей истец осуществлял приобретение товарно-материальных ценностей для производства. Для этих целей истцу должны были выделяться в подотчет денежные средств, за использование которых истец должен был отчитываться. Истцу неоднократно приходилось тратить свои денежные средства, которые затем ему возмещал ответчик. На дату обращения в суд с настоящими исковыми требованиями долг ответчика за приобретение товарно-материальных ценностей составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые он просит взыскать с ответчика в свою пользу. Так же истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку действиями работодателя по несвоевременной выплате заработной платы ему были причинены нравственные страдания, у него возникли трудности с трудоустройством, поскольку работодатель не вносил в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки связанные с оформлением искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Истец Никитин И.В. в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил взыскать в свою пользу задолженность по заработной     платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию на неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежные средства оплаченных им за товарно-материальные ценности для работодателя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. и судебные издержки – <данные изъяты> руб. На удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности о произвести увольнение истца по ч. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – увольнение по инициативе работника, не настаивал, поскольку в ходе рассмотрения дела данное требование истца ответчиком исполнено, в трудовую книжку внесена запись о его увольнении из ООО «Красноярскспецстрой» с ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд в остальной части исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске. По существу заявленных требований дополнительно пояснил, что был трудоустроен к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение трудовых обязанностей фактически прекратил с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ему не выплачивалась заработная плата в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета размера заработной платы установленной трудовым договором в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно он должен был получить заработную плату за вычетом НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. Фактически за этот период он получил заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, неполученная заработная плата составляет <данные изъяты> руб., однако просит взыскать в свою пользу <данные изъяты> руб. За указанный период ему ни разу не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, а так же не выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск. На момент увольнения компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель ответчика ООО «Красноярскспецстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Конкурсный управляющий С.В.В., ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик с иском Никитина И.В. не согласен. Ответчик полагает, что Никитиным И.В. неверно произведен расчет задолженности по заработной плате, поскольку он длительное время не выполнял свои трудовые обязанности. Из справки 2 НДФЛ за 2013г. следует, что заработная плата в октябре, ноябре 2013г. ему не начислялась. По мнению конкурсного управляющего в данном случае имеется простой работодателя, следовательно, время простоя должно оплачиваться в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя. Требования о взыскании с организации перерасход по подотчетным суммам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ответчик считает не обоснованными, поскольку перерасход в указанной сумме подтверждается лишь копиями авансовых отчетов. Полагает, что взыскание задолженности должно производиться лишь при наличии достоверных и допустимых доказательств наличия задолженности, копии авансовых отчетов таковыми не являются. Задолженность должна быть подтверждена первичными документами, а именно копиями документов, приложенных к авансовому отчету. Кроме того вызывает сомнение, что сотрудник не получая заработную плату, тратит свои свободные накопления в размере <данные изъяты> рублей. Относительно требований истца о компенсации морального вреда, ответчик считает такой размер не обоснованным и не отвечающим требованиям разумности. Трудовая книжка истица у ответчика отсутствует, при этом руководитель организации Д.С.В. уклоняется от передачи документов работников конкурсному управляющему. Истец являлся <данные изъяты> и соответственно относился к руководящему составу, имеющему непосредственный доступ к руководителю, а значит Никитин И.В. имел возможность уволиться по собственному желанию в любой момент процедуры наблюдения. По мнению ответчика действия Никитина И.В. были направлены на затягивание процедуры увольнения и соответственно возрастания задолженности по заработной плате. Кроме того, указал, что в отношении ответчика Арбитражным судом Красноярского края от 8.09.2014г. ООО «Красноярскспецстрой» признано банкротом, в отношении него отрыто конкурсное производство сроком до 8.03.2015г. В соответствии со ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» №127-ФЗ от 26.10.2002г. в даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника считается наступившим, все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 Закона «О банкротстве», и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Таким образом, Никитину И.В. следует обратиться в Арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по подотчетным суммам в реестр требований кредиторов.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Г.А.В.., действующая на основании доверенности, не смогла подтвердить или опровергнуть правильность определения задолженности истцом по заработной плате, поскольку у ответчика отсутствуют данные о начислении и выплате истцу заработной платы за отработанный им период. Также не смогла подтвердить или опровергнуть непредоставление истцу ежегодного оплачиваемого отпуска в период его работы.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством ……… локальными нормативными актами.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании, истец Ниникитин И.В. состоял с ответчиком ООО «Красноярскспецстрой» в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., копией трудовой книжки, приказом о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент 30 %, северная надбавка 30 %.

Согласно расчету представленному истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ему выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. и за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. В общем сумме заработная плата за указанный период выплачена истцу в размере <данные изъяты> рублей.

За январь, июль, сентябрь, октябрь ноябрь и декабрь 2013г., а так же за январь, февраль и март 2014г. заработная плата истцу, согласно представленного им расчета, не выплачивалась. Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Исходя из условий трудового договора ежемесячная заработная плата Никитина И.В. должна была составлять <данные изъяты> рублей исходя из расчета <данные изъяты> руб. + 30% + 30%.

Каких либо платежных документов о получении или перечислении истцу заработной платы в полном объеме, как предусмотрено трудовым договором, ответчиком не представлено.

Согласно запрошенным судом сведениям по форме 2-НДФЛ Никитин И.В., работающий в ООО «Красноярскспецстрой», за 2013г. имел доход в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за вычетом подоходного налога в размере <данные изъяты> руб., за 2012г. в размере <данные изъяты> руб. за вычетом подоходного налога в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, согласно сведениям о доходах Никитина И.В. за спорный период представленным работодателем в налоговый орган, общий размер подлежащий выплату истцу заработной платы за 2012г.-2013г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд не может согласиться с данными вышеуказанных справок о начислении истцу заработной платы именно в указанных в справках формы 2 НДФЛ суммах, поскольку в справке по форме 2 НДФЛ отсутствуют сведения о заработной плате за февраль-март 2012г.; в справке по форме 2 НДФЛ за 2013г. отсутствуют сведения о заработной плате истца за октябрь-декабрь 2013г.; нет сведений о его заработной плате за 2014г. Кроме того, указанные в справках по форме 2 НДФЛ за 2012г.-2013г. ежемесячные размеры заработной платы не подтверждены их расчетом со стороны ответчика, табелями учета рабочего времени

При таких данный суд приходит к выводу, что заработная плата Никитину И.В. не выплачивалась в полном объеме с февраля 2012г. по март 2014г. включительно, в связи с чем требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению. Трудовым договором истцу был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент – 30 %, северная надбавка – 30 %. Иных дополнительных соглашений по начислению заработной платы сторонами не представлено

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате за указанный период, размер которой составляет <данные изъяты> руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера заработной платы суду не представлено, при этом истцом заявлены требования о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат удовлетворению.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика - конкурсного управляющего С.В.В о том, что в период с октября по ноябрь 2013г. имелся простой работодателя, в связи с чем заработная плата истцу должны быть рассчитана исходя из размера не менее двух третей тарифной ставки, рассчитанных пропорционально времени простоя, поскольку указанные доводы ничем не подтверждены.

Из решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. №. по делу по заявлению ЮЛ о признании ООО «Красноярскспецстрой» банкротом не следует, что в период с октября по ноябрь 2013г. в ООО «Красноярскспецстрой» имелся простой работодателя.

Напротив, из указанного решения усматривается, что с расчетного счета организации открытому в ОАО ЮЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сняты денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. – заработная плата, однако доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате ответчиком не представлено; должник обладает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов; выявлены признаки преднамеренного банкротства.

Разрешая требования истца Никитина И.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Согласно ст.115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

На основании ст.14 Закона РФ от 19.12.1993г. №4520-1 (с изменениями и дополнениями) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных в ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливаются также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в остальных районах Севера, где установлены районные коэффициенты и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

На основании ст.14 Закона РФ от 19.02.1993г. №4520-1 (в ред. Федерального закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: …………. в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

В соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляются за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

В силу п.10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за отработанный в ООО «Красноярскспецстрой» период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – в количестве 87 дней. Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств предоставления истцу ежегодных оплачиваемых отпусков, отпусков без сохранения заработной платы, нахождения его на лечении, иных обстоятельств, подлежащих исключению из расчетного периода по начислению компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает необходимым произвести расчет указанной компенсации исходя из заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. за 12 месяцев работы.

<данные изъяты> руб. : (29,3 х 12 месяцев) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – среднедневной заработок истца.

Количество дней неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 88 дней, истец просит взыскать компенсацию за 87 дней.

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 87 дней = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств оплаченных им за товаро-материальные ценности, суд исходит из следующего.

По абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 2 закона денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу п. 1 ст. 5 закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В абзаце 2 пункта 33 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» указано, что в силу пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между представителем работников должника (работником должника) и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Порядок предъявления и рассмотрения требований конкурсных кредиторов и возражений должника, установленный Законом о банкротстве (статьи 71, 100, 142) к требованиям работников не применяется, то есть не для всех кредиторов включение в реестр требований осуществляется по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия, иных имущественных требований независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд считает, что для обретения статуса кредитора по текущим платежам физическое лицо, являющееся работником должника, должно подтвердить обоснованность своих требований судебным актом, принятым судом, в юрисдикции которого находится рассмотрение трудовых споров.

Представленным истцом договором поставки на условиях предоплаты № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между ООО «Красноярскспецстрой» (Покупатель) и ЮЛ (Поставщик) последний обязался предоставить в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать профилированную продукцию из оцинкованного и (или) полимерного листа (кровельные, фасадные, водосточные, доборные элементы, а так же иную продукцию). В соответствии с п. 4.2 договора поставки покупатель производит 100% предварительную оплату товара. В соответствии со спецификацией стоимость продукции с учетом НДС составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно представленного истцом договора поставки на условиях отсрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО «Красноярскспецстрой» (Покупатель) и ЮЛ (Поставщик) последний обязался предоставить в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать профилированную продукцию из оцинкованного и (или) полимерного листа (кровельные, фасадные, водосточные, доборные элементы, а так же иную продукцию). В соответствии с п. 4.2 покупатель производит оплату стоимости товара в течении 30 календарных дней с момента поставки соответствующей партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По разовому договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ЮЛ (Поставщик) и ООО «Красноярскспецстрой» (Покупатель) Поставщик обязуется поставить Покупателю швеллер, стоимость которого с автодоставкой включая НДС составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истцом представлены квитанции ЮЛ к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате ООО «Красноярскспецстрой» через Никитина И.В. ДД.ММ.ГГГГ руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате ООО «Красноярскспецстрой» через Никитина И.В. <данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате ООО «Красноярскспецстрой» через Никитина И.В. <данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. между ЮЛ и ООО «Красноярскспецстрой», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. получена от ООО «Красноярскспецстрой оплата в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также представлены авансовые отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., из которых суд принимает во внимание лишь авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку он заверен бухгалтером предприятия Р.О.В. и печатью ответчика. Кроме того, согласно авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. Никитин И.В. получил в подотчет от ООО «Красноярскспецстрой» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., произведенные им расходы по расчету с ЮЛ составили ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., перерасход составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса РФ компенсацией признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца перерасход денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку данные обстоятельства подтверждаются авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. между ЮЛ и ООО «Красноярскспецстрой», а также договором поставки на условиях предоплаты № от ДД.ММ.ГГГГ., договором поставки на условиях отсрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ., разовым договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенными между ООО «Красноярскспецстрой» и ЮЛ

Авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. не подтвержден истцом платежными документами, соответствующими договорами, а авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. не заверен подписью должностного лица ответчика и печатью последнего, в связи с чем суд не может принять данные документы во внимание.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В частности статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Учитывая степень вины ответчика, не выплачивающего заработную плату истцу, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате истцом юридической помощи по подготовке искового заявления на сумму <данные изъяты> руб.. С учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Никитина И.В. расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за требования имущественного характера + 200 руб. за требование неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Красноярскспецстрой» в пользу Никитина И.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежные средства связанные с оплатой приобретения товаро-материальных ценностей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Взыскать с ООО «Красноярскспецстрой» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярск

Судья                          И.Ю. Волгаева