Решение по делу № 2-324/2018 (2-3383/2017;) ~ М-3172/2017 от 21.11.2017

Дело № 2-324/18

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

        31 мая 2018 года                                                               г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Ивановой Т.Ю.,

с участием представителя ответчика – ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, мотивируя исковые требования тем, что ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанную квартиру она подарила ФИО4 Однако решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было принято дополнительное решение, в соответствии с которым были применены последствия недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации права собственности на квартиру, она узнала о том, что имеются сведения о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она продала данную квартиру. Между тем, какой-либо договор, направленный на отчуждение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, она не заключала. Получив выписку о регистрации права собственности, узнала, что право собственности зарегистрировано на ФИО2 Просила признать договор купли-продажи квартиры недействительным, и отменить государственную регистрацию права собственности данного договора. В ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования, указав о том, что из истребованных судом документов ей стало известно о том, что от ее имени была составлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на право продажи квартиры, между тем никакая доверенность ею не составлялась и не подписывалась, ФИО2 она никогда не видела и лично с ней не знакома, а тем более не заключала с ней никаких договоров и не получала от нее никаких денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец проживает в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес> и никому по акту приема-передачи ее не передавала. Учитывая изложенное, просила признать недействительной доверенность № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную от имени ФИО1 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа РК ФИО8 на имя ФИО3, ФИО4, недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО1 ФИО4 по доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ; отменить государственную регистрацию права собственности объекта недвижимого имущества – <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, и ФИО4

В судебное заседание истец и ее представители не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Считает, что истец не представила доказательств недействительности сделок, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из ч. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

По смыслу п. 1 ст. 185 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 167, 177, 153, 154 ГК РФ выдача одним лицом другому доверенности для представительства перед третьими лицами по своей юридической природе является односторонней сделкой, которая может быть признана судом недействительной по заявлению заинтересованного лица по основаниям, предусмотренным положениями статьями 168 - 179 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы АР Крым ФИО9 (л.д.6-8).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана доверенность № <адрес>8, сроком на 3 года, удостоверенная нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8, которой ФИО1 уполномочила ФИО4 и ФИО3 зарегистрировать право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также продать за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанную квартиру. Доверенность зарегистрирована в реестре за № (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице ФИО4, действующего на основании доверенности № <адрес>8, заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.53-57).

Согласно Передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО1 в лице ФИО4 передала принадлежащую ей <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а покупатель ФИО2 приняла от продавца вышеназванное недвижимое имущество (л.д.58-59).

Частью 3 Акта предусмотрено, что каждая из сторон по договору купли-продажи квартиры подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу спора.

Истец ФИО1, оспаривая факт выдачи ею доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, указывала на то, что она не подписывала доверенность, то есть фактически истица отрицала факт совершения ею односторонней сделки, связанной с выдачей доверенности на имя ФИО4 и ФИО3

Исходя из приведенных норм закона и доводов истицы, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 наделена обязанностью по представлению доказательств того, что ее воля на продажу квартиры не была выражена в надлежащей форме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО10».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО10» рукописная запись от имени ФИО1 в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8, а также ее подпись выполнены самой ФИО1 (л.д. 136-162).

Указанный вывод эксперта является утвердительным.

Доказательств иного суду представлено не было.

Согласно пункту 1 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариальные действия совершаются при предъявлении всех необходимых и отвечающих требованиям законодательства документов.

В силу статьи 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Оспариваемая доверенность содержит все необходимые сведения о личности ФИО1, имеются данные ее паспорта, серии 3914 №, соответствующие данным истицы, представленным суду (л.д. 5), кроме того, в доверенности имеется запись нотариуса ФИО8 о том, что доверенность подписана ФИО1 в ее присутствии, личность ее установлена, дееспособность проверена (л.д.50).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку надлежащих доказательств об отсутствии воли истицы на выдачу ФИО4 доверенности с полномочиями по распоряжению спорной квартирой не представлено, а следовательно, оснований для признания данной доверенности недействительной с применением последствий недействительности сделки купли-продажи в отношении спорной квартиры и отмены государственной регистрации сделки купли-продажи, не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что в иске отказано, судебные расходы суд присуждает возместить истцу.

К судебным расходам следует отнести расходы на уплату государственной пошлины, и судебной почерковедческой экспертизы.

Требования истца о признании недействительным договора купли-продажи, а также о применении последствий недействительности сделки связаны с правами на имущество, в связи с чем государственную пошлину следует исчислять в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из стоимости имущества.

Согласно оспариваемому договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена передаваемой по договору квартиры составляет 3250000 руб.

Государственная пошлина, таким образом, в соответствии с положениями пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, будет составлять 24450 руб. (3250000 – 100000/100/2 + 13200).

Кроме того, по требованию неимущественного характера государственная пошлина будет составлять 300 руб. (п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ).

Истцу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была отсрочена оплата государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, на основании решения суда с истца следует взыскать государственную пошлину в размере 24750 руб. (24450 + 300).

Кроме того, на истца следует возложить расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 24000 руб. (л.д.137).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24750 руб. (двадцать четыре тысячи семьсот пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз им. ФИО10» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24000 руб. (двадцать четыре тысячи руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

           Судья                                                                           Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.