Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2019 от 02.04.2019

УИД: 77RS0022-01-2018-011732-62

Дело № 2-879/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года                         г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Мезенцевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Мезенцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...>, в том числе: <...> задолженность по основному долгу, <...> задолженность по процентам, <...> задолженность по комиссиям.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., Мезенцева Е.А. получила кредит в сумме <...>, на срок <...> месяцев, под <...>% годовых. Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были получены заемщиком. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Ответчику направлялось заключительное требование о полном погашении задолженности, требование в добровольном порядке не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...>, в том числе: <...> задолженность по основному долгу, <...> задолженность по процентам, <...> задолженность по комиссиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении с исковым заявлением в суд, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Мезенцева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из представленных в суд письменных возражений ответчика Мезенцевой Е.А. следует, что исковые требования ответчик не признает, просит в их удовлетворении отказать, в соответствии со ст. 221 ГПК Р производство по делу прекратить. В исковом заявлении банком неверно и неточно указано наименование заявления, Условий предоставления кредитов, хранящиеся у нее документы не имеют подписей представителя банка и печатей, кредитный договор и договор на открытие банковского счета у ответчика отсутствуют. Банк на ее устное обращение 17.12.2014г. не представил запрашиваемые документы. Заключительное требование по месту своей регистрации не получала, с долгом в размере <...> не согласна. Банк пытается повторно рассмотреть исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Мезенцева Е.А. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, между сторонами был заключен кредитный договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита открыт счет и предоставлен кредит на следующих условиях: кредитный лимит – <...>, плановый срок погашения <...> месяцев, процентная ставка по кредиту <...>% годовых, сумма платежа по кредиту <...>, дата первого платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...>. При предоставлении услуги «Уменьшаю платеж» сумма платежа по кредиту – <...>. При предоставлении услуги «Супер ставка» процентная ставка – <...>% годовых. Полная стоимость кредита <...>% годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом <...>.

При подписании заявления о предоставлении потребительского кредита Мезенцева Е.А. своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора, выразила согласие быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ страхование» по программе страховой защиты «Стандарт» (л.д. 28-29).

Условия кредитного договора изложены в заявлении Мезенцевой Е.А. о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления потребительских кредитов ОАО «Лето Банк», являющихся приложением к приказу ОАО «Лето банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32-40), Тарифах по предоставлению потребительских кредитов (л.д. 41), графике платежей (л.д. 42).

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

ОАО «Лето Банк» согласно условиям договора выполнил принятые на себя обязательства. Факт выдачи денежных средств в сумме <...> подтвержден выпиской по счету ответчика № за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47-54).

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 13-27).

В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиями договора, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была производить ответчик были указаны в графике платежей (л.д. 42).

Мезенцевой Е.А. нарушены сроки возврата кредита и процентов, установленных договором. Ответчик в нарушение условий договора, ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 43-46). До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору добровольно не исполнил.

Мезенцевой Е.А. по адресу, указанной ей в анкете при обращении с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 30) было направлено заключительное требование от 23.11.2016г., о полном погашении задолженности по кредитному договору, предложен срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.57). Ответчиком требования в добровольном порядке не исполнены.

Задолженность Мезенцевой Е.А., согласно расчету представленному истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <...>, в том числе: <...> задолженность по основному долгу, <...> задолженность по процентам, <...> задолженность по комиссиям (л.д. 43-46).

    Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил собственный контррасчет размера задолженности, не опроверг указанные в банковских выписках и расчетах суммы начислений и гашений кредита.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика Мезенцевой Е.А., что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика о неверном указании в тексте искового заявления наименований документов (заявления, Условий, Тарифов) не опровергают факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Доводы ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 220 и ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Факт наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения или определения суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон, судом не установлен и представленными суду доказательствами не подтвержден.

Возвращение искового заявления в соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований к Мезенцевой Е.А. и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Мезенцевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мезенцевой Е. А. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 403134 (четыреста три тысячи сто тридцать четыре) рубля 94 копейки, в том числе: 331950 рублей 91 копейка задолженность по основному долгу, 62934 рубля 03 копейки задолженность по процентам, 8250 рублей задолженность по комиссиям.

Взыскать с Мезенцевой Е. А. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7231 (семь тысяч двести тридцать один) рубль 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий