Решение по делу № 1-208/2019 от 27.06.2019

Дело №

Следственный №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                                                  «23» июля 2019 года

             Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Лимановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Лукина И.Е.,

подсудимого Р.А.А.,

защитника Рачкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Р.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, сожительствующего, имеющего на иждивении одного <данные изъяты> ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Р.А.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Р.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 15-00 часов умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства – марихуаны в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления в немедицинских целях и достижения состояния свойственного для наркотического опьянения, в нарушение статей 14,20,23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», взял с собой полимерный пакет черного цвета, прибыл в гараж, расположенный на территории его дома по адресу: <адрес>, не имея специального разрешения (лицензии), умышленно, незаконно нарвал листья и верхушечные части стеблей растения конопля, сложил их в полимерный пакет черного цвета, который принес в гараж по адресу: <адрес>, где хранил наркотическое средство – коноплю (марихуану), до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12-55 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. представленное на исследование вещество, изъятое «ДД.ММ.ГГГГ годау гр. Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения», является марихуаной, включенной в Список 1 раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1598 от 19.12.2018г.). Масса марихуаны высушенной до постоянного значения при температуре 110-115С, в перерасчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения исследования составила 70,8грамм. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое в ограде по адресу: <адрес>, является марихуаной (каннабис), которая включена в список I раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (с последними изменениями Постановления Правительства РФ №1598 от 19.12.2018). Масса высушенной до постоянного значения вещества составила 69,9 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства, марихуана массой 70,8 грамма, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Р.А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал себя в полном объеме, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник Рачкина Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против вынесения приговора в особом порядке.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Лукина И.Е., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как находит предъявленное Р.А.А. обвинение в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, обоснованным; подсудимый Р.А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а санкция ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Р.А.А.

Действия подсудимого Р.А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание подсудимому Р.А.А., суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который на учете у нарколога и <данные изъяты> не состоит, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому Р.А.А., суд учитывает отсутствие судимости, полное признание им своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, положительные характеристики с места жительства и места работы, занятость общественно полезным трудом, состояние здоровья.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого.

Преступление, совершенное Р.А.А., предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести, поэтому отсутствуют основания для обсуждения вопроса для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, занятость трудом, наличия постоянного дохода у подсудимого, наказание в виде штрафа, будет соответствовать степени общественной опасности совершенного Р.А.А. преступления, и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Р.А.А., и предупреждение совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Р.А.А. не подлежат.

Руководствуясь статьями 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Р.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Мера пресечения Р.А.А. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Р.А.А. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи.

                               Судья:                         Е.В. Метелица.