Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-226/2019 от 19.09.2019

Дело об административном правонарушении № 12-327/2019

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Измаденов А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Панова ФИО8 на постановление инспектора полка дорожно – патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного – движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено производство по делу в отношении Панова Ю.А. <данные изъяты>

Не согласившись, Панов Ю.А. подал жалобу, в которой просит исключить из описательно – мотивировочной части постановления вывод о нарушении им п. 8.1 Правил дорожного движения (далее «ПДД»), поскольку при прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения должностное лицо не имело право делать вывод о виновности <данные изъяты>

В судебном заседании Панов Ю.А. требование поддержал, сослался на доводы, изложенные в жалобе.

Потерпевший ФИО9 (водитель повреждённой машины) требование не признал, просил оставить постановление без изменения, поскольку он является законным и обоснованным.

Потерпевшие ФИО10 ФИО11. (собственники повреждённых машин) в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений <данные изъяты>

Представитель потерпевшего ФИО12 – Сорокин И.В. в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из сведений полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru) <данные изъяты>

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шатохин Д.В. в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления <данные изъяты>

Полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления <данные изъяты>

Поскольку лица, участвующие в рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом, считаю возможным провести судебное заседание при вышеуказанной явке.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав потерпевшего, лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, исследовав предоставленные доказательства, а так же материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ г. в 16 часов 10 минут по ул. Грунтовая г. Красноярска произошло дорожно – транспортное происшествие (далее «ДТП») с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО14 и тягача № под управлением Панова Ю.А.

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административно правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Панова Ю.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Между тем в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о нарушении Пановым Ю.А. п. 8.1 ПДД, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание, что должностным лицом при прекращении производства по делу в нарушение требований закона сделан вывод о виновности Панова Ю.А., а положение последнего не ухудшается, считаю необходимым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление, удовлетворив жалобу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора полка дорожно – патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного – движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2019 г. в отношении Панова Юрия Александровича, которым прекращено производство по делу об административно правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить, исключив из его описательно – мотивировочной части указание на нарушение последним п. 8.1 Правил дорожного движения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                      Измаденов А.И.