Решение от 26.05.2020 по делу № 2-2199/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-2199/2020

66RS0001-01-2020-000667-48

                                         Мотивированное решение изготовлено 02.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26.05.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В.,

с участием представителя истца Турченюка А. С. – Свинтаржицкой Е. В., представителя ответчика Турченюк В. А., третьего лица Турченюк Н. Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1 – Брызгалова А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турченюка Алексея Сергеевича к Турченюк Валентине Александровне об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от дверей,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Истец и ответчик являются общими долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по <иные данные> доли каждый). Стороны одной семьей не являются, лицевые счеты разделены, вместе с тем, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил определить порядок пользования жилым помещением площадью 65,5 кв. м. по адресу: <адрес>, выделив истцу в пользование жилую комнату площадью 20,5 кв. м. с балконом, встроенный шкаф (№ 9 на плане), а ответчику жилые комнаты площадью 12 кв. м. и 8,9 кв. м. соответственно, встроенные шкафы (№ на плане 8, 10), оставив в совместном пользовании истца и ответчика места общего пользования в данном жилом помещении, обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей от входной двери, освободить комнату площадью 20,5 кв. м. от вещей, принадлежащих ответчику.

В судебное заседание истец Турченюк А. С. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебное заседание представитель истца Турченюка А. С. – Свинтаржицкая Е. В. поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Турченюк В. А., третье лицо Турченюк Н. Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, направили в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Турченюк В. А., третьего лица Турченюк Н. Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Турченюка Д. С., – Брызгалов А. С. возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном в виде, просил передать в пользование истцу иные жилые комнаты.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что истец Турченюк А. С. и ответчик Турченюк В. А. являются общими долевыми собственниками жилого помещения № по <адрес> (по <иные данные> доли каждый) (л.д. 30-31).

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 65,5 в. м., из которых: три жилые комнаты площадью 12 кв. м., 20,5 кв. м. (с выходом на лоджию площадью 2,1 кв. м.), 8,9 кв. м.; кухня 6,7 кв. м., коридор 11,1 кв. м., ванная 2,8 кв. м., туалет 1,3 кв. м., четыре шкафа площадью 1 кв. м., 0,6 кв. м., 0,3 кв. м., 0,3 кв. м.

Из материалов дела усматривается, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: с 28.09.1989 – Турченюк В. А., с 06.10.1995 – Турченюк Н. Л., с 03.02.2009 – несовершеннолетний <ФИО>3 (л.д. 43). Истец в жилом помещении не зарегистрирован и фактически не проживает.

Вместе с тем, как указывал в судебном заседании представитель истца, истец намеревается проживать в жилом помещении, для чего необходимо определить порядок пользования спорным жилым помещением и, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требование истца о порядке пользования спорным жилым помещением и определяя в пользование истца жилую комнату 20,5 кв. м. с лоджией площадью 2,1 кв.м., суд исходит из того, что истец является собственником 1/2 доли спорного жилого помещения (65,5 кв. м. общая площадь спорной квартиры/2= 32,75 кв. м., 41,4 кв. м. жилая площадь/2 = 20,7 кв. м.), жилые комнаты являются изолированными, вход в жилые комнаты осуществляется через места общего пользования. В таком случае суд полагает, что истцу следует выделить в пользование именно жилую комнату 20,5 кв. м., а также шкаф площадью 0,6 кв. м. (№ 9 на плане), шкаф площадью 0,3 кв. м. (№ 11 на плане). Порядок пользования, определенный судом, не нарушает права и законные интересы проживающих в спорном жилом помещении, отвечает принципам разумности, наиболее приемлем для всех лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением (истца, ответчика), чьи-либо права не ущемляет. При этом места общего пользования (кухня, коридор, ванная, туалет, кладовая) остаются в совместном пользовании истца и ответчика.

Оснований для установления иного порядка пользования спорным жилым помещением суд не усматривает.

Что касается требования истца о возложении на ответчика обязанности по нечинению препятствий в пользовании спорным жилым помещением, то суд отмечает, что истцом суду не представлено достаточных и объективных доказательств тому, что ответчик препятствует проживанию истца в спорной квартире, напротив, в судебном заседании стороны пояснили, что ответчик не препятствует проживанию истца в спорном жилом помещении, готов передать ключи от квартиры истцу после вынесения решения суда о передаче ключей истцу. В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой. При этом суд возлагает на ответчика обязанность по передаче истцу ключей от входной двери квартиры, а также об освобождении комнаты площадью 20,5 кв.м., поскольку в судебном заседании установлено, что истец не имеет ключей от входной двери квартиры, а в комнате площадью 20,5 кв.м. находятся вещи ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20,5 ░░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,1 ░░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 0,6 ░░. ░., ░ 0,3 ░░. ░. (№ 9 ░ 11 ░░ ░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12 ░░. ░. ░ 8,9 ░░. ░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1,0 ░░. ░. ░ 0,3 ░░. ░. (№ 8 ░ 10 ░░ ░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 20,5 ░░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: