Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2013 от 28.06.2013

Дело №1-86/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Покровск 16 июля 2013 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Фёдоровой Г.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хангаласского района РС (Я) Дохунаевой Л.В.,

подсудимого Ермолаева С.Н.,

защитника – адвоката Поликарпова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермолаева С.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Ермолаев С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев С.Н. и ФИО2, находясь в доме <адрес> распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 стал предъявлять Ермолаеву С.Н. претензии по поводу неправильного кормления лошадей, из-за чего участились случаи падежа кобыл из табуна, принадлежащего ФИО2, и нанёс не менее двух ударов кулаком по лицу Ермолаева С.Н. На почве неприязненных отношений, возникших между ними по этому поводу, Ермолаев С.Н. около 01 часа 30 минут с целью отомстить, взял лежащий на столе нож кустарного производства и умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и, желая причинения такого вреда, нанёс один удар ФИО2 в грудную клетку справа, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа по парастернальной линии в проекции 3-го ребра, с ранением межрёберной артерии и касательного ранения верхней доли правого лёгкого, гемопневмоторакс, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый Ермолаев С.Н. в присутствии заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ермолаев С.Н. с обвинением согласился, вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство, заявленное ранее о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. При этом пояснил суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также пределы его обжалования он осознает.

Адвокат Поликарпов В. И. поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Санкция части 1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав сторону защиты, потерпевшего, государственного обвинителя, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Ермолаева С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 №420-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Сомнений во вменяемости подсудимого Ермолаева С.Н. у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у врача психиатра, а также, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Ермолаева С.Н. вменяемым и потому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, суд исходит из закреплённого статьёй 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Ермолаев С.Н. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Исходя из представленных данных о личности подсудимого, Ермолаев С.Н. в браке не состоит, <данные изъяты>, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не работает. Администрацией МО «<данные изъяты>» характеризуется посредственно, а помощником участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по <адрес> характеризуется в целом положительно.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого Ермолаева С.Н. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором и отсутствие отягчающих обстоятельств, оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью человека, степень общественной опасности, суд не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для снижения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку санкцией данной статьи предусмотрен только один вид наказания - лишение свободы.

Вместе с тем, суд, учитывая личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО2., который является подсудимому <данные изъяты> и просил не лишать его свободы, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Ермолаева С.Н. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов.

Поэтому суд назначает Ермолаеву С.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. В течение установленного судом испытательного срока, Ермолаев С.Н. своим поведением должен доказать своё исправление и оправдать доверие суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> возвратить в хирургическое отделение Центральной районной больницы <адрес>; <данные изъяты>- возвратить владельцу; <данные изъяты>- уничтожить, как не представляющую ценности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвоката Поликарпова В.И., представлявшего интересы подсудимого Ермолаева С.Н. в судебном заседании, в соответствии с п. 5 ч. 2. ст. 131 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 313 УПК РФ вынести отдельное постановление.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ Ермолаев С.Н. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Ермолаева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с учетом части 5 ст. 62 УК РФ 3 (Три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( Два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ермолаева С.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Ермолаева С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> возвратить в хирургическое отделение Центральной районной больницы <адрес>; <данные изъяты> возвратить владельцу ФИО2; <данные изъяты>- уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить Ермолаева С.Н. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : п/п Г.А. Фёдорова

С подлинным ВЕРНО: Судья Фёдорова Г.А.