Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2453/2019 ~ М-1758/2019 от 16.04.2019

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019

66RS0№ ******-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Мироненко Е.П., с участием представителя истца Маницыной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к Брянцеву Игорю Александровичу, Брянцеву Александру Игоревичу, Брянцеву Андрею Александровичу, Брянцевой Дарье Андреевне, Брянцеву Сергею Александровичу, Брянцеву Илье Игоревичу о взыскании суммы долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

         Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени. В обоснование иска указал, что ответчики являются собственниками по 1/6 доли каждый в жилом помещении по адресу <адрес> ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» осуществляет обслуживание указанного дома. Ответчиками обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг надлежащим образом не выполняется. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиков перед ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» составил 1 224 460 руб. 94 коп., который просит взыскать.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, указала, что просит взыскать c ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебными повестками, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом позиции представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчики Брянцев Игорь Александрович, Брянцев Александр Игоревич, Брянцев Андрей Александрович, Брянцева Дарья Андреевна, Брянцев Сергей Александрович, Брянцев Илья Игоревич являются собственниками по 1/6 доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы Брянцев Игорь Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Брянцев Александр Игоревич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Брянцев Андрей Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Брянцева Дарья Андреевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Брянцев Сергей Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Брянцев Илья Игоревич ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В указанном многоквартирном доме был выбран способ его управления управляющей компанией ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>».

В ходе судебного разбирательства также установлено, что истец ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» выполнил свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию жилого <адрес> в <адрес> надлежащим образом. Однако, ответчики, потребляя данные услуги, не производили их оплату, в связи с чем, у них имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец заявляет требование о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, которая по расчетам истца составляет 1 224 460, 94 руб., из которых 741 698, 69 руб. основной долг, 482 762, 25 руб. – пени.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчетом.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков просроченной суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает возможным исходить из сведений, отраженных в выписке из лицевого счета, представленной истцом, которая у суда сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, включению в расчет не подлежит.

Суд, в силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ решение по задолженности ответчиков, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, не принимает. При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд за её взысканием с самостоятельным иском, приняв во внимание вступившие в законную силу решения суда к ответчикам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ******).

По расчетам суда, произведенным на основании выписки из лицевого счета, представленной истцом, задолженность ответчиков за заявленный истцом спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 375 474, 76 руб. – основной долг, 351 080, 91 пени (471294, 68 - 120 123, 69 ).

Определяя порядок взыскания с ответчиков суммы задолженности, суд находит необходимым исходить из следующего.

Как указано выше, ответчики являются собственниками <адрес> в <адрес> по 1/6 доли каждый. В связи чем, в соответствии со ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ задолженность с ответчиков подлежит взысканию пропорционально их долям, то есть, по 1/6 доли с каждого.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Брянцева Дарья Андреевна ДД.ММ.ГГГГ г.р. является несовершеннолетней.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Учитывая изложенное, обязанность по оплате коммунальных платежей соразмерно доле Брянцевой Дарьи Андреевны (1/6) должен нести её законный представитель – Брянцев Андрей Александрович. Таким образом, взысканию с Брянцева Андрея Александровича в пользу истца подлежит задолженность в размере 2/6 доли.

Брянцев Александр Игоревич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стал совершеннолетним (дееспособным) ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг может быть возложена на него только после ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия у него денежных средств для самостоятельной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суду не представлено. В связи с чем, обязанность по оплате коммунальных платежей соразмерно доле Брянцева Александра Игоревича (1/6) до достижения им совершеннолетия (до ДД.ММ.ГГГГ) должен нести его законный представитель Брянцев Игорь Александрович. После достижения совершеннолетия обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на самом Брянцеве Александре Игоревиче (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета за период с ноября 2018 по март 2019 года ответчикам начислена оплата за жилье и коммунальные услуги в размере 68 620, 62 руб.

Таким образом, с ответчика Брянцева А.И. подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2018 по март 2019 года в размере 11 436, 77 руб. (68 620, 62 х 1/6).

Оставшаяся сумма задолженности соразмерная доли в праве собственности несовершеннолетнего Брянцева А.И. на жилое помещение (1/6) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 142, 36 руб. (375 474, 76 – 68 620, 62) / 6 ) подлежит взысканию с ответчика Брянцева Игоря Александровича, являющегося его законным представителем (отцом).

Таким образом, суд определяет сумму задолженности по основному долгу за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца следующим образом:

с Брянцева Игоря Александровича в размере 113 721, 49 руб. (62 579, 13 руб. (375 474, 76 х1/6) + 51 142, 36 руб. (375 474, 76 – 68 620, 62) / 6 ) за несовершеннолетнего сына Брянцева Александра Игоревича за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

с Брянцева Андрея Александровича, в том числе за несовершеннолетнюю дочь Брянцеву Дарью Андреевну в размере 125 158, 25 руб. (375 474, 76 х2/6),

с Брянцева Александра Игоревича в размере 11 436, 77 руб. за период с ноября 2018 по март 2019 года (68 620, 62 х 1/6).

с Брянцева Сергея Александровича в размере 62 579, 13 руб. (375 474, 76 х1/6),

с Брянцева Ильи Игоревича в размере 62 579, 13 руб. (375 474, 76 х1/6).

        Согласно ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец заявил требование о взыскании с ответчиков пени, которая по расчетам суда за заявленный спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 351 080, 91 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку усматривает явную несоразмерность неустойки в размере 351 080, 91 последствиям нарушения обязательства. При этом суд также учитывает длительное необращение истца с исковыми требованиями к ответчикам, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в связи с задолженностью ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг.

            На основании изложенного, учитывая размер взысканной с ответчиков задолженности, суд определяет размер задолженности по пени ответчика Брянцева Игоря Александровича в размере 50 000, Брянцева Андрея Александровича в размере 60 000 руб., Брянцева Александра Игоревича в размере 1 000 руб., Брянцева Сергея Александровича в размере 30 000 руб., Брянцева Ильи Игоревича в размере 30 000 руб.,

              В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с ответчиков Брянцева Игоря Александровича, Брянцева Александра Игоревича, Брянцева Андрея Александровича, Брянцева Сергея Александровича, Брянцева Ильи Игоревича подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска соразмерно сумме взысканных денежных средств:

-с Брянцева Игоря Александровича в размере 3 724, 42 руб.,

-с Брянцева Андрея Александровича в размере 4 145, 37 руб.,

- с Брянцева Александра Игоревича в размере 497, 47 руб.

- с Брянцева Сергея Александровича в размере 2 977,37 руб.

-с Брянцева Ильи Игоревича в размере 2 977,37 руб.

        Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-197, аб.4 ст. 198, ст. ст. 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к Брянцеву Игорю Александровичу, Брянцеву Александру Игоревичу, Брянцеву Андрею Александровичу, Брянцеву Сергею Александровичу, Брянцеву Илье Игоревичу о взыскании суммы долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» с Брянцева Игоря Александровича задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 113 721, 49 руб., пени в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 724, 42 руб.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» с Брянцева Андрея Александровича задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 125 158, 25 руб., пени в размере 60 000 руб., расходы по уплате госпошлины 4 145, 37 руб.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» с Брянцева Александра Игоревича задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период в размере 11 436, 77 руб. за период с ноября 2018 по март 2019 года, пени в размере 1 000 руб., расходы по уплате госпошлины 497, 47 руб.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» с Брянцева Сергея Александровича задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 62 579, 13 руб., пени в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины 2 977,37 руб.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» с Брянцева Ильи Игоревича задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 62 579, 13 руб., пени в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины 2 977,37.

В удовлетворении иска к Брянцевой Дарье Андреевне – отказать.

        Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                                                                             Хрущева О.В.