Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2014 (2-359/2013;) ~ М-337/2013 от 31.07.2013

Дело № 2-27/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 17 января 2014 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Першиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Р.М. к К.А.Н. о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.Р.М. первоначально обратилась в Камбарский районный суд УР с иском к К.А.Н.:

- о признании утратившим право пользования жилым помещением;

- о взыскании издержек по оплате государственной пошлины в сумме ------ руб. ----- коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и окончательно просила суд:

1. Признать К.А.Н. не приобретшим право пользования квартирой;

2. Взыскать с ответчика К.А.Н. в пользу истца:

- издержки по оплате государственной пошлины в сумме ----- руб. ---- коп.;

- расходы по оплате услуг адвоката по представительству в суде в размере ------ руб. ---- коп.;

- расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере ------ руб.

Требования мотивированы тем, что истец Ш.Р.М. проживает в доме. Также в её собственности на основании свидетельства о государственной регистрации находится квартира.

Ответчик К.А.Н. был зарегистрирован в принадлежащей ей квартире по указанному адресу на основании договора безвозмездного пользования с 21 июля 2011 года.

В указанной квартире ответчик не проживал, а в тот же день выехал для работы в город и проживать в указанной квартире был не намерен. Помимо того, указанную квартиру сдал в наём. Поскольку она пожелала расторгнуть с ответчиком договор безвозмездного пользования, о чем ею неоднократно уведомлялся ответчик. Несмотря на ее неоднократные уведомления о необходимости снятия с регистрационного учета в течение месяца со дня уведомления, ответчик ответил отказом.

Таким образом, будучи уведомленным о необходимости сняться с регистрационного учета из указанного и принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, с регистрации сняться не желает. Поскольку ответчик К.А.Н. не приобрел право пользования указанным, принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ ответчик должен быть снят с регистрационного учета. Регистрация ответчика по указанному адресу, в принадлежащей на праве собственности квартире, препятствует истцу свободно распоряжаться принадлежащим ей на праве личной собственности имуществом, указанной квартирой, что нарушает ее права и законные интересы, установленные ст. 1 и 30 Жилищного кодекса. РФ.

В связи с изложенным, ответчик К.А.Н. должен быть снят с регистрационного учета, поскольку не приобрел право пользования указанным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Кроме того, с ответчика К.А.Н. должны быть взысканы издержки по оплате судебных расходов, связанные с оплатой госпошлины по настоящему исковому заявлению в сумме ------ руб. ----- коп.

Кроме того, с ответчика К.А.Н. должны быть взысканы расходы по оплате услуг адвоката по представительству в суде в размере ------- руб. ---- коп., а также расходы по оплате составления искового заявления в размере ------ руб.

В судебном заседании истец Ш.Р.М. исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что К.А.Н. ее дальний родственник, у ее сестры внук. К.А.Н. к ней однажды приехал и говорит, что освободился, жить ему негде, и попросил прописать его в бабкиной квартире. Ей известно, что К.А.Н. жил в городе с семьей, с ребенком. К.А.Н. услышал, что она квартиру собирается продавать, вот и приехал скорее. К.А.Н. прописался по документу об освобождении. В паспортный стол они вместе с К.А.Н. ходили. Она сама проживает в доме. За отопление К.А.Н. не платил. К.А.Н. не проживал в этой квартире ни одного дня, сразу уехал обратно в город. К.А.Н. в эту квартиру квартиранта пустил, который ей давал деньги по ------- руб. ежемесячно. Она зарегистрировала К.А.Н. 21.07.2011 г. К.А.Н. ни одного дня не проживал там. Сначала она платила за квартиру, а потом стал квартирант платить. Она К. прописала как знакомого, дальнего родственника. К.А.Н. должен был оплачивать квартплату и больше ничего. Она прописывала К.А.Н. по свидетельству о праве на наследство по закону от 15.07.2011 г. Она К. не видела с 2011 года. К.А.Н. в городе живет и работает, там семья у К.А.Н., маленький ребенок. К.А.Н. два раза звонил, говорил ей в прошлом году, что приедет в августе. Она не разговаривала с К.А.Н. по поводу снятия с регистрационного учета. К.А.Н. говорил, что проживает в городе, потом говорил, что по другой улице. Она два раза ему звонила, но К.А.Н. не отвечает. С собой у нее его номера телефона нет. Она К.А.Н. ключ от квартиры один давала. К.А.Н. пустил туда квартиранта. К.А.Н. ей сказал, что будет там жить, но сам сразу уехал.

Представитель истца адвокат Г.Л.Ф., действующая на основании ордера, мнение своего доверителя поддержала, на удовлетворении иска настаивала по основаниям и доводам указанным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Ответчик К.А.Н. надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, о причинах не явки суд не известил.

Допрошенный в предварительном судебном заседании свидетель Ш.В.П. суду пояснил, что мама ему говорила, что зарегистрировала К., что якобы он жить там собирался. Сам К. пробыл там двое суток и потом уехал. Он не знает, кем приходится К. матери. Квартира находится в собственности матери, которая платит за коммунальные услуги. Он сам не видел ни разу К. Он не знает, почему мать К.А.Н. зарегистрировала, может по доброте душевной. Он К.А.Н. ни разу не видел. Когда мама успела прописать К.А.Н., не знает. Потом мама ему говорила, что К.А.Н. не живет там и не оплачивает коммунальные услуги. Он сам живет недалеко от мамы. К. в квартире две ночи переночевал и потом впустил туда квартирантов. Сейчас мама сама оплачивает коммунальные услуги. К. не является членом ее семьи, совместно с К.А.Н. мама не проживала, как до регистрации, так и после. Взаимную поддержку друг другу они не оказывали. Ему не известно, на каких условиях мама прописала К.А.Н.

Допрошенный в предварительном судебном заседании свидетель С.С.П. суду показал, что в 2011 году проживал в квартире истца. Ему негде было жить, он ездил в город к брату, он работает на мебельной фабрике, там же работал и К. К. ему говорил, что в Камбарке у него пустует квартира, сказал ему, если хочешь, можешь заезжать туда. Он согласился, К.А.Н. ему дал ключи от квартиры и сказал платить деньги Ш.Р.М., К.А.Н. ему ее адрес также сообщил. Он Ш. возил по ------- руб. каждый месяц, у них была такая договоренность с К. Ключи К.А.Н. он передал в июне или июле, точнее наверно в июле. Он в указанной квартире прожил 8 месяцев. Он не знает, проживал ли в этой квартире К. Когда он переехал в квартиру, там была одна кровать, он потом там пол покрасил, подремонтировал и стал проживать. Он не знает, где К. в городе проживает. К.А.Н. ему говорил, что с женщиной живет. Сейчас К.А.Н. на мебельной фабрике уже не работает, его брат ему сказал, что К.А.Н. ушел оттуда. В июле 2011 года он вселился, К. ему отдал ключи, деньги он возил Ш. В период его проживания К. не появлялся в квартире. Когда он съезжал, он с К.А.Н. созванивался, К.А.Н. сказал, когда будешь в городе, завезешь ключи. Он К. сам передал ключи, когда ездил в город. К. ему ничего не говорил о том, кто является собственником квартиры. Ш. ему тоже ничего не говорила, что она собственница, он ей деньги отдавал, она ему говорила - спасибо.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец Ш.Р.М. является собственником квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, а также свидетельством о праве на наследство (л.д. 7,15).

Из содержания поквартирной карточки на жилое помещение следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирован К.А.Н. с 21.07.2011 года (л.д. 6).

Наличие регистрации ответчика в спорном объекте недвижимости также подтверждается адресным листком выбытия, заявлением о регистрации по месту жительства (л.д. 25,26).

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Как установлено в суде, ответчик К.А.Н. не является членом семьи истца, право пользования жилой квартирой возникает у ответчика при его вселении в эту квартиру в качестве члена семьи собственника или при совместном проживании как члена семьи с собственником жилого помещения.

Как видно из материалов гражданского дела, а также из показаний сторон и свидетелей по делу, ответчик К.А.Н. зарегистрирован собственником Ш.Р.М. в жилой квартире, но фактически в квартиру не вселялся и не проживал в ней, семейные отношения с истцом не поддерживал. Совместного хозяйства стороны не вели, вещей К.А.Н. в квартире истца не было. К.А.Н. передал ключи от квартиры третьему лицу, так как уехал в город для трудоустройства.

Поскольку судом установлено, что ответчик К.А.Н. в принадлежащую истцу квартиру не вселялся, его вещей в квартире не имеется, намерений проживать в указанном жилом помещении не имел, то следует признать, что ответчик не приобрел права пользования жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 6 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В части взыскания судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ------ руб., что подтверждаются чеком-ордером от 19.07.2013 года (л.д. 3), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решение суда вынесено в пользу истца, которым оплачено адвокату ----- руб. за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.07.2013 г. и ------ руб. за представительство в суде, что подтверждается квитанциями от 23.07.2013 г. и от 23.08.2013 г.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, время, затраченное на подготовку документов, количество, и качество представленных суду документов, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, и исходя из требований разумности, суд считает необходимым определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, а именно за составление иска в сумме ----- руб., за представительство интересов истца в суде в сумме ------ руб.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Р.М., удовлетворить.

Признать К.А.Н. не приобретшим право пользования квартирой.

Взыскать с К.А.Н. в пользу Ш.Р.М. судебные расходы:

- по оплате государственной пошлины в размере ----- руб. ---- коп.;

- по оплате услуг адвоката за представительство в суде в размере -----руб. ---- коп.;

- по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере ----- руб.

Настоящее решение является основанием для снятия К.А.Н. с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2014 года.

Судья С.Ф. Мавлиев