Решение по делу № 2-980/2014 (2-6541/2013;) ~ М-4407/2013 от 15.10.2013

        Гражданское дело №

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

        Центральный районный суд <адрес>

        В составе председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

        При секретаре ФИО3,

        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании действий прокурора <адрес>,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий прокурора <адрес>, выраженных в ответе начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью территориальных органов МВД России, МЧС России, ФСКН России, ФССП России, ФСИН России старшего советника юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении обращения заявителя о бездействии прокурора <адрес> - для рассмотрения по существу прокурору <адрес>.

    Требования мотивировал тем, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ незаконно оставлены прокуратурой края без рассмотрения по существу и не принят меры к объективному разрешению жалобы компетентным органом.

    Заявитель ФИО2, содержащийся в ФКУ ОИК-№ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его расписка.

    Представитель органа, чьи действия обжалуются, старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры <адрес> ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования не признала, суду в обоснование своих возражений пояснила, что заявление ФИО2 перенаправлено прокурору <адрес>, в компетенцию которого входило решение поставленных в обращениях вопросов, о чем заявитель был уведомлен.

     В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, поскольку привлечение к уголовной ответственности в виде ограничения свободы не является основанием для отложения судебного заседания. Обстоятельств же, для установления которых необходимо личное участие заявителя в судебном заседании, судом не установлено.

    Изучив жалобу, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении требований надлежит отказать по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

    Исходя из ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> с жалобой на бездействие прокурора <адрес>, выраженное в непринятии мер по рассмотрению прокурором <адрес> поданного им ДД.ММ.ГГГГ заявления о предоставлении информации.

    Жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью территориальных органов МВД России, МЧС России, ФСКН России, ФССП России, ФСИН России старшего советника юстиции ФИО5 перенаправлена ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу прокурору <адрес>, о чем ФИО2 был уведомлен.

    В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

    Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения… (ч. 3)

    Исходя из ч. 1 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

    Согласно п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 45, обращения, подлежащие разрешению другими органами и учреждениями, в 7-дневный срок со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратура РФ составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ.

    П. 3.2 инструкции № предусмотрено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

    Поскольку предметом обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ являлись действия прокурора <адрес>, решение по которому не принимала нижестоящая прокуратура, то начальник отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью ФИО5 правомерно направил обращение заявителя для рассмотрения по существу прокурору <адрес> – в вышестоящий надзорный орган относительно того, чьи действия (бездействие) обжаловались заявителем.

    При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт незаконности действий прокуратуры <адрес>, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

        Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании действий прокурора <адрес> - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.

            Председательствующий: подпись

            Копия верна:

            Судья                 Т.В. Ковалева