Приговор по делу № 1-8/2015 (1-117/2014;) от 27.10.2014

                                                            П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Усть-Уда                                                                                                    28 января 2015 года

         Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Белокрыловой Е.Ю.,

при секретаре Толстоуховой С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Удинского района Апханова А.Г.

подсудимого Лбова С.В.

его защитника – адвоката Черных А.Г., представившего удостоверение, ордер,

потерпевшей САИ

         рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-117/2014 в отношении

Лбова С.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца р/<адрес обезличен>, <данные изъяты> имеющего на иждивении № <обезличено> несовершеннолетних детей, фактически проживающего в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, зарегистрированного в <адрес обезличен> –<адрес обезличен>, работающего рамщиком в ИП «<данные изъяты>»,

ранее судимого

28 августа 1998 года Иркутским областным судом по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Освобожден по отбытия наказания 15 февраля 2006 г.

02 ноября 2010 мировым судьей судебного участка № 107 Усть – Удинского района Иркутской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

15 ноября 2010 г. мировым судьей судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ в 1 году 3 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден Постановлением Свердловского районного суда от 05 ноября 2011 года, условно досрочно на 1 год 28 дней.

12 сентября 2012 года Усть-Удинским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Усть –Удинского районного суда от 25 июля 2012 г. (ст. 119 ч. 1 УК РФ) и по настоящему приговору окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 11.06.2014 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158     УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

    Находящегося по данному делу под стражей с <дата обезличена>.

У С Т А Н О В И Л:

        Лбов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, у Лбова С.В., находящийся в доме по адресу: <адрес обезличен> возник корыстный преступный умысел на тайное хищение монитора с подставкой марки «Самсунг», клавиатуры «TECH», аудиоколонки «Genius», блока бесперебойного питания «IPPON», компьютерной мыши, принадлежащих ТНВ

С целью реализации своего преступного умысла, Лбов С.В. в период времени с № <обезличено> часов до № <обезличено> часов, более точное время в ходе расследования не установлено, действуя умышленно, находясь в доме расположенного по адресу: <адрес обезличен> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение с компьютерного стола, находящегося в спальне дома по вышеуказанному адресу, монитора с подставкой марки «Самсунг» стоимостью № <обезличено> рублей, клавиатуры «TECH» стоимостью № <обезличено> рублей, аудиоколонки «Genius» стоимостью № <обезличено> рублей, блока бесперебойного питания «IPPON» стоимостью № <обезличено> рублей, компьютерной мыши стоимостью № <обезличено> рублей, принадлежащих ТНВ, причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму № <обезличено> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того Лбов С.В. совершил умышленное повреждение чужого имущество, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В вечернее время <дата обезличена> в период времени с № <обезличено> часов до № <обезличено> часов, точное время следствием не установлено, Лбов С.В. находясь в доме по адресу: <адрес обезличен> в ходе личной неприязни к САИ, и возникшим умыслом на повреждение чужого имущества, выхватил из ее рук сотовый телефон марки «Самсунг GT – № <обезличено>», далее умышленно с силой бросил сотовый телефон марки «Самсунг GT – № <обезличено>» об пол, после чего продолжая свой преступный умысел наступил ногой на сотовый телефон, в результате сотовый телефон марки «Самсунг GT – № <обезличено>» стоимостью № <обезличено> рублей был поврежден и приведен в негодность для дальнейшей эксплуатации и использования по целевому назначению. В результате умышленных действий Лбова С.В., САИ был причинен материальный ущерб на сумму № <обезличено> рублей, являющийся последней значительным.

Подсудимый вину свою в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, признал полностью.

         В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен     в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

         Защитник Черных А.Г. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено его подзащитным добровольно, после проведения с ним консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый    осознает и понимает.

Государственный обвинитель и потерпевшая САИ. не возражают    о постановлении приговора в отношении подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, подсудимого его защитника,    суд приходит к убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавшего относительно заявленного ходатайства. При этом, суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

         В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах указанных в мотивировочной части, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

        Действия подсудимого в отношении имущества Тирских Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого в отношении имущества САИ суд квалифицирует по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущество, повлекшее причинение значительного ущерба.

Согласно медицинской справки подсудимый на учете <данные изъяты> не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда, не возникло, поэтому суд признает Лбова С.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

         Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его роль в совершении преступления, обстоятельства совершения и степень вины, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающий наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого,     и на условия его жизни, а так же конкретные обстоятельства по данному делу в своей совокупности со всеми обстоятельствами, обусловливающими индивидуализацию наказания подсудимого.

Совершённые Лбовым преступления относится к категории небольшой и средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При этом, указанные обстоятельства не являются исключительными, так как не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оценивая сведения о личности подсудимого суд учитывает, что Лбов ранее судим,    , жалоб на него в администрацию не поступало.

Суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Так же при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, суд считает исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание Лбову С.В. необходимо назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ.    При этом суд считает, что исправление подсудимого     с учетом наличия в его действиях рецидива преступления невозможно без изоляции от общества. Такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым, а также соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. По мнению суда, назначаемое наказание достигнет цели исправления осужденного. С учетом установленных обстоятельств и сведений о личности суд считает возможным не применять к Лбову С.В. дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией части второй статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лбова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

-по ч. 1 ст. 167 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию, путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

    В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Лбова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>, зачесть в срок отбывания наказания содержание Лбова С.В. под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: монитор, клавиатура, аудиоколонка, компьютерная мышь, блок бесперебойного питания принадлежащие ТНВ, сотовый телефон марки «Самсунг GT № <обезличено>» принадлежащий САИ хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация п.г.т. Усть-Уда) – вернуть потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: