Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9/2018 (2-1149/2017;) ~ М-1171/2017 от 08.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Кочубеевское 16 января 2018 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи- Шматченко Т.Ф.

при секретаре судебного заседания- Вейс А.В.

с участием:

истца- Кравченко А.В.

представителей истца Кравченко А.В.- Коробко В.Е. и Газаевой Л.Н., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Невинномысского городского нотариального округа <адрес> РФ Савушкиным Е.В. и зарегистрированной в реестре за №,

ответчика- Погребняк Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № помещения Кочубеевского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Кравченко А.В. к Погребняк Э.Г., Погребняк Е.А., <данные изъяты>») о взыскании солидарно ежемесячно разницы между средней заработной платой водителя и размером пенсии по инвалидности,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко А.В. обратился в суд с иском к Погребняк Э.Г., Погребняк Е.А., <данные изъяты> о взыскании солидарно ежемесячно разницы между средней заработной платой водителя и размером пенсии по инвалидности в сумме 14500 рублей.

В обоснование иска Кравченко А.В. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Погребняк Е.А., управляя автомобилем своей матери- Погребняк Э.Г., нарушил ПДД и совершил столкновение с мотоциклом под его управлением.

В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения и сначала временно была установлена <данные изъяты>, а затем указанная группа инвалидности установлена бессрочно.

Приговором Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Погребняк Е.А. был признан виновным по ч.1 ст.264 УК РФ.

В связи с указанным ДТП он вынужден был пройти стационарное и амбулаторное лечение в больницах <адрес>, Ставрополя и Санкт-Петербурга, перенести несколько сложных операций и иных медицинских процедур для восстановления функциональных способностей левой руки, утраченных при ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками было заключено мировое соглашение, в результате которого он обязался не предъявлять требований имущественного характера по основаниям, изложенным в исковом заявлении о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП. Полученные им от ответчиков денежные средства были потрачены на восстановление функциональных способностей левой руки, утраченных при ДТП, которые не дали положительных результатов и в настоящее время его левая рука совершенно не трудоспособна. Он не может работать водителем, что подтверждается медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он живет только на пенсию по инвалидности, которая составляет 7500 рублей, что меньше прожиточного минимума установленного Правительством РФ. Согласно сведениям Ставропольстата средняя заработная плата водителя составляет 22000 рублей.

В настоящем судебном заседании истец Кравченко А.В., его представители Газаевой Л.Н. и ФИО9 представили суду уточненное исковое заявление, в котором исключают страховую компанию АО «СОГАС» из числа ответчиков по делу как ненадлежащего ответчика. В уточненном исковом заявлении указано, что в силу ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №;)-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160000 рублей и является единовременной выплатой. Возмещение вреда, причиненного утратой либо снижением трудоспособности, в порядке ст.1092 ГК РФ производится на будущее время в виде ежемесячных платежей в твердой денежной сумме.

Содержание гражданина в порядке возмещения вреда, причиненного утратой либо снижением трудоспособности, не является объектом обязательного страхования, связанного с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства, следовательно, страховая компания не может быть ответчиком по данному иску.

АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице филиала <данные изъяты>» в <адрес> представило суду возражение на исковое заявление, в котором указано, что правоотношения в данном споре возникли из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ранее истец обращался к страховщику <данные изъяты> который произвел страховую выплату, а именно дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, расходы на лечение в сумме 53509 рублей.

<данные изъяты> <данные изъяты>» просит рассмотреть дело по иску Кравченко А.В. в его отсутствие и в части его требований, предъявляемых к АО «СОГАЗ» оставить без рассмотрения.

Ответчики Погребняк Э.Г. и Погребняк Е.А. в возражениях на исковое заявление Кравченко А.В. указали, что 09 мая 2011 года произошло ДТП с участием Погребняк Е.А., который управлял автомобилем, принадлежащим Погребняк Э.Г. Истцу были причинены телесные повреждения, в 2012 году он на основании приговора Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ним и страховой компании «ЖАСО» о возмещении вреда, причиненного здоровью, имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Определением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, одним из условием которого было указано, что « 2.Истец Кравченко А.В. отказывается от права предъявления каких-либо требований к ответчику Погребняк Э.Г. и соответчику Погребняк Е.А. в будущем, связанных с причинением ему вреда здоровью, материального и морального вреда, а также иных издержек( в том числе, судебных расходов) в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> края». При этом, они с сыном возложили на себя обязанность по единовременной компенсации истцу материального и морального вреда в размере 100000 рублей, которое выполнили в полном объеме. Кравченко А.В. была составлена собственноручно расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Погребняк Э.Г. считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Для замены ответчика требуется безусловное согласие на это истца, он предполагает отсутствие материально- правовой обязанности ответчика по предъявленным требованиям.

Поэтому, суд принимает уточненное исковое заявление Кравченко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ к своему производству и исключает из числа ответчиков по настоящему делу Страховую компанию АО «СОГАС».

Однако, в связи с изложенным выше, на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ суд считает необходимым прекратить производство по делу в части исковых требований Кравченко А.В. к Погребняк Э.Г. и Погребняк Е.А. о возмещении вреда здоровью.

Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Суд считает, что правоотношения в данном споре возникли из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.49 Правил ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок(доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечении е, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из определения Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения исковое заявление Кравченко А.В. в части требований, выдвинутых им к страховой компании <данные изъяты> на основании ч.1 ст.222 ГПК РФ было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного в данном случае ( предусмотренного договором ОСАГО) досудебного порядка урегулирования спора. Страховая компания «ЖАСО» приняла на себя обязательство на рассмотрение от истца Кравченко А.В. дополнительное заявление о выплате страхового возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и документы, подтверждающие понесенные истцом затраты на лечение и приобретение медикаментов и рассмотреть их в соответствии с законом об ОСАГО.

В определении указано, что в случае частичного или полного отказа страховой компанией ОАО «ЖАСО» в выплате истцу страхового возмещения, истец обязуется в случае обращения в суд с исковыми требованиями к указанной страховой компании не привлекать Погребняк Э.Г. и Погребняк Е.А. в качестве соответчиков по делу.

Поскольку стороны заключили мировое соглашение, оно было утверждено судом.

Производство по делу было прекращено и в определении указано, что

повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не отменено.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Руководствуясь ст.ст.166, абз.3 ст.220, ст.224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.     Принять к производству суда уточненное исковое заявление Кравченко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец исключил как ненадлежащего ответчика по делу страховую компанию АО «СОГАС».

2.     Производство по делу по иску Кравченко А.В. к Погребняк Э.Г. и Погребняк Е.А. о взыскании солидарно ежемесячно разницы между средней заработной платой водителя и размером пенсии по инвалидности в сумме 14500 рублей – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 дней.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф. Шматченко