Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2018 от 23.05.2018

Дело № 1-102/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ужур          28 июня 2018 года.

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Вишневского К.Д.

подсудимого Осипова В.Н.,

защитника - адвоката Полежаева С.В., представившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ОСИПОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 26.04.2006 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 октября 2012 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению от 02.02.2011 года Тайшетского городского суда условно-досрочно, не отбытый срок 2 года 2 месяца 18 дней; в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору присоединено наказание по приговору Ужурского районного суда от 16.01.2012 года (судимость погашена), освобожден условно-досрочно 19 ноября 2013 года по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области, не отбытый срок 5 месяцев 14 дней;

- 14.07.2014 года и.о. мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 08.04.2015 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор от 14.07.2014 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 22.06.2015 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединены приговоры и.о. мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 14.07.2014 года и Ужурского районного суда Красноярского края от 08.04.2015 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08.09.2015 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 22.06.2015 года), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 20.10.2017 года по отбытию срока;

проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержится под стражей с 04 мая 2018 года, суд

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2018 года, в 14 часов, Осипов В.Н. находился по адресу: <адрес>, где совместно с К.А., Л.С., Л.Е. и О.И. распивал спиртные напитки. В 16 часов 30 минут этих же суток, в ходе распития спиртного, К.А. уснул на диване, расположенном около кухонного стола. В это время у Осипова В.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно знающего о том, что в левом кармане куртки, находящейся при К.А., имеется портмоне, в котором находится банковская карта «Сбербанк», пин-код которой ему был известен, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.А. с вышеуказанной банковской карты.

Осуществляя задуманное, 17 февраля 2018 года, в 16 часов 30 минут, Осипов В.Н., находясь в <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к спящему на диване К.А., и, воспользовавшись тем, что К.А. спит в состоянии алкогольного опьянения и за сохранностью своего имущества, находящегося при нем не следит, просунул руку в карман куртки, надетой на К.А., откуда достал портмоне, из которого тайно похитил банковскую карту «Сбербанк», которая ценности для потерпевшего не представляет, принадлежащую К.А. После этого Осипов В.Н. с похищенной банковской картой «Сбербанк» с места происшествия скрылся. Впоследствии Осипов В.Н. в 17 часов этих же суток, с целью доведения своего преступного умысла до конца, произвел снятие денежных средств с банковской карты «Сбербанк» в терминале отделения Сберегательного банка, расположенного по <адрес> в <адрес>, тем самым похитил с банковской карты «Сбербанк» денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие К.А., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Осипов В.Н. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Полежаев С.В. ходатайство подсудимого Осипова В.Н. о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель Вишневский К.Д. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился. От него в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего К.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Суд убедился, что подсудимый Осипов В.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Осипова В.Н. квалифицируются судом по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

ПодсудимыйОсипов В.Н. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и ранее не состоял

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признаетОсипова В.Н. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Осипова В.Н., из которых следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на административном надзоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Осипова В.Н., предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд считает возможным признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Осипова В.Н. полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Осипова В.Н., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как ранее Осипов В.Н. судим, судимости не сняты и не погашены в установленном порядке. В его действиях содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Осипова В.Н., в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого Осипова В.Н., способствовало формированию у него умысла на совершение преступления. Подсудимый Осипов В.Н. в судебном заседании показал, что если бы был трезв, то не совершил бы данного преступления.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Осипову В.Н. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии, поскольку, по мнению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества. При этом суд учитывает, что Осипов В.Н. не работает, соответственно, не имеет постоянного дохода, со времени его освобождения из мест лишения свободы и до совершения нового преступления прошел короткий временной промежуток.

При назначении подсудимому Осипову В.Н. наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимого Осипова В.Н. суд полагает возможным не назначать в виду нецелесообразности.

Отбывание наказания подсудимому Осипову В.Н. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К.А. на сумму 5 000 рублей, подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен умышленными виновными действиями подсудимого Осипова В.Н.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СО ОМВД РФ по Ужурскому району от 11.05.2018 года произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвующему в уголовном деле в отношении Осипова В.Н. по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 4 125 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена на процессуальные издержки по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Осипова В.Н. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с Осипова В.Н., расходы на выплату вознаграждения адвокату Полежаева С.В., участвующего на предварительном следствии по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСИПОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Осипову В.Н. заключение под стражей - оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 28.06.2018 года. Зачесть в срок наказания Осипову В.Н. время нахождения под стражей с 04.05.2018 года по 27.06.2018 года включительно.

Взыскать с Осипова Владимира Николаевича в пользу К.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5 000 (пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. в размере 4 125 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференцсвязи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        Жулидова Л.В.