Постановление по делу № 1-155/2013 от 03.06.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск                   25 июня 2013 года № 155

Судья Саяногорского городского суда                 Хоменко Л.И.

при секретаре        Шемель А.В.

с участием пом. прокурора г.Саяногорска                           Рябковой А.Е.

потерпевшего                                                                                              потерпевший

защитника-адвоката Ивченко Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой                                                                                                   Д.Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Д.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес> <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Д.Т.А. обвиняется в совершении кражи чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 22 часов у Д.Т.А., находящейся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из одежды, находившейся при потерпевшем.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 22 часов Д.Т.А., находясь в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, реализуя свой преступный умысел, из кармана джинсовых брюк, находящихся на потерпевший, тайно похитила денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие потерпевший

          Незаконно завладев похищенными денежными средствами и, обратив их в свою собственность, Д.Т.А. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевший материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

           Потерпевший потерпевший в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении Д.Т.А., показал, что он простил подсудимую, та принесла ему извинение, он их принял, ущерб в настоящее время возмещен полностью. Претензий к ней не имеет.

Подсудимая Д.Т.А. суду показала, что вину она признает в полном объеме и согласна с прекращением уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен, с потерпевшим примирилась. Выводы для себя сделала. Последствия прекращения уголовного дела понятны.

Защитник адвокат Ивченко Н.А. просит прекратить уголовное дело, так как подсудимая осознала содеянное, раскаивается, ущерб возмещен. Просит прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

          Государственный обвинитель Рябкова А.Е. не возражает прекратить уголовное дело, считая доводы потерпевшего и подсудимой обоснованными.

     Действия Д.Т.А. правильно подлежат квалификации по п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

     В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

         Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Д.Т.А. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, впервые, участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>, загладила причиненный вред, потерпевший просит прекратить уголовное дело, прокурор выразил согласие, подсудимая, ее защитник просят прекратить уголовное дело, суд считает правильным прекратить уголовное дело в отношении Д.Т.А. в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

          Суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек по оказанию Д.Т.А. юридической помощи на предварительном следствии и суде, поскольку статья 132 УПК РФ предусматривает взыскание процессуальных издержек только с осужденных. Процессуальные издержки за услуги адвоката в судебном заседании, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

         Суд, руководствуясь ст.ст. 256 УПК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Д.Т.А. в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

          Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего потерпевший (л.д. 70-72), после вступления постановления в законную силу оставить потерпевшему потерпевший <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки., хранящиеся при уголовном деле, (л.д. 111), после вступления постановления в законную силу передать Д.Т.А.

          Постановление может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента оглашения.

             Судья                                                                                              Л.И. Хоменко