Мировой судья судебного участка ... по Самарской области В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
... Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Головачевой О.В.,
при секретаре Гурьяновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную апелляционную жалобу заявителя ООО «...» по гражданскому делу ... по заявлению ООО «...» о выдаче судебного приказа о взыскании с Хрулевой Ю.С. суммы долга по договору займа, которым постановлено:
«Отказать в принятии заявления ООО «...» о выдаче судебного приказа о взыскании с Хрулевой Ю.С. суммы долга по договору займа ... от ...»,
у с т а н о в и л :
Определением мирового судьи судебного участка ... по Самарской области от ... ООО «...» отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с Хрулевой Ю.С. задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с принятым решением, заявитель ООО «...» обжаловал определение мирового судьи.
В судебном заседании заявитель поддержал жалобу, считает, что мировым судьей приведены неправильные выводы о несоразмерности сумме процентов, начисленных за неисполнение обязательства по возврату задолженности, поскольку такой вывод противоречит действующему ГК РФ. Кроме того, вывод судьи о том, что выдачей судебного приказа должны быть прекращены договорные отношения путем расторжения договора, также не основаны на нормах ГК РФ.
Суд, выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и другим основаниям, указанным в названной статье.
Перечень оснований выдачи судебного приказа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии со ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Из представленных взыскателем документов следует, что взыскатель выдал по договору займа должнику Хрулевой Ю.С. ... руб. на условиях, указанных в договоре займа.
Срок действия договора определен датой полного погашения займа.
Сумма, подлежащая возврату, зависит от времени пользования заемными средствами, и при пользовании займом свыше 15 дней, на сумму займа начисляются повышенные проценты.
Расчет требуемой суммы исчислен заявителем до ...
Заявитель просит выдать судебный приказ о взыскании с Хрулевой Ю.С. ... руб. за пользование займом в сумме ... руб. за период с ... по ...
Требуемая заявителем сумма получена путем проведения определенных расчетов, и в кредитном договоре эта сумма не указана.
Названные обстоятельства приводят к выводу, что усматривается спор о праве, ибо невыполнение должником своих договорных обязательств не свидетельствует о бесспорности такого требования.
Анализ представленные заявителем документов приводит к выводу о том, что требования о взыскании накопившейся задолженности не свидетельствует о бесспорности заявленных требований: необходимо разрешить вопрос об обоснованности исчисления накопившейся задолженности. Указанный вопрос может быть разрешен только в исковом порядке.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выдачи судебного приказа.
Ссылка заявителя на то, что мировой судья сослался на иные обстоятельства, послужившие основанием для отказа в выдаче судебного приказа, не могут служить основанием для отмены определения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка № ... Самарской области В. от ... по гражданскому делу ... по заявлению ООО «...» о выдаче судебного приказа о взыскании с Хрулевой Ю.С. суммы долга по договору займа оставить без изменения, частную апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения.
Судья: О.В. Головачева.