Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2019 ~ М-330/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-345/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

с участием:

прокурора: Мотыгина А.Н.,

истца: Черемхина С.В.,

представителей ответчика: Сурнина А.А., Кончуровой А.А., Смирнова И.В.,

третьего лица: Шолевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах Черемхина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» об обязании внести изменения в акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр-н.Южный, д.<дата>, 2017 г., 2018 г.,

у с т а н о в и л :

<адрес>, в интересах Черемхина С.В. обратился в суд с указанным выше иском к ООО «Служба заказчика» по тому основанию, что действия ответчика по неправильному заполнению Актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее Акт), расположенном по адресу: <адрес>, мкр-н.Южный, д.<дата>, 2017 г., 2018 г. нарушают права Черемхина С.В., проживающего в этом доме и являющегося собственником части квартиры, расположенной в этом доме.

В судебном заседании по делу прокурор заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что Черемхина С.В., проживает в <адрес> мкр.на Южный, <адрес>. Черемхина С.В. дважды обращался с жалобами в прокуратуру <адрес>, на действия ответчика по делу в части неправильного заполнения работниками ответчика Актов за 2016 г., 2017 г. и 2018 г.. По результатам проведенных проверок было установлено, что в нарушение положений ст.161 ЖК РФ; п.9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения"(далее Правила №); Приказа Минстроя России от <дата> №/пр "Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме" (далее Приказ №/пр) работниками ответчика неправильно заполнены Акты по многоквартирному дому 5 мкр.на Южный, <адрес> ( далее Многоквартирный дом) в которых указаны только общие финансовые показатели без указания цены выполненных работ и оказанных услуг за каждую единицу выполненной работы и не указана периодичность выполненных работ ( оказанных услуг), единица измерения работ (услуг), стоимость и сметная стоимость выполненных работ ( оказанных услуг) за единицу. По результатам проведенной проверки по обращению Черемхина С.В. от <дата> прокуратурой района в адрес ответчика было внесено представление, которое фактически было не исполнено ответчиком, поскольку вновь заполненные ответчиком Акты за 2016 г. и 2017 г. также не содержали всех необходимых данных. Кроме того, Акт за 2018 г. тоже был заполнен ответчиком с нарушением положений законодательства, указанного выше. Эти нарушения ограничивают право Черемхина С.В. на получение достоверной информации о стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме.

В связи с чем, прокурор просит суд обязать ответчика внести изменения в акты приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Южный, д. <дата>, 2017, 2018 годы в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а именно в актах за 2016, 2017, 2018 годы:

- в графе «Наименование вида работы (услуги)» указать выполненные работы, оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД не по группе работ, а по каждой выполненной работе, оказанной услуге реализуемых в рамках исполнениях договора управления многоквартирным домом, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от <дата> № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»;

- в графе «Периодичность / количественный показатель выполненной работы (оказанной услуги)» указать период выполнения каждой работы (оказанной услуги) и количественный показатель каждой работы в соответствии с графой «Наименование вида работы (услуги)»;

- в графе «Стоимость / сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу» указать стоимость за единицу выполненной работы (оказанной услуги) по договору управления многоквартирным домом по каждой работе (оказанной услуги) указанной в графе «Наименование вида работы (услуги)», либо сметную стоимость каждой выполненной работы по договору подряда по выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в случае, если заключались такие договоры.

- в графе «Цена выполненной работы (оказанной услуги)» указать итоговую стоимость за каждую выполненную работу (оказанную услугу) указанную в графе «Наименование вида работы (услуги)».

Черемхина С.В., заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что в спорных Актах содержатся только обобщенные данные по результатам работы Управляющей компании, из которых невозможно проверить направление и объем расходования денежных средств собственников Многоквартирного дома. В связи с чем, он неоднократно обращался в прокуратуру района и полагает, что исковые требования прокурора являются обоснованными. Он является сособственником <адрес> Многоквартирном доме, участвует в общих собраниях жильцов дома.

Представители ответчика суду пояснили, что с заявленными исковыми требованиями не согласны. Спорные Акты оформлены надлежащим образом, в соответствии с Приказом №/пр в них содержится отчет по работе ответчика, выполненной в соответствии с условиями Договора управления Многоквартирным домом. При этом, работы по содержанию общего имущества Многоквартирного дома ведутся ответчиком непрерывно и постоянно. Содержание общего имущества Многоквартирного дома выражается в постоянной текущей деятельности ответчика, создающей определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. В связи с чем, оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанного заказчиком акта об оказании услуг, так как действия ответчика как исполнителя не сводятся к результату, который мог быть передан заказчику и который позволил бы зафиксировать исполнение обязанности со стороны исполнителя. Ответчиком выполнены требования прокурора, изложенные в представлении от <дата> по Актам за 2016 и 2017 г., в них были внесены изменения. Аналогичным образом был составлен и Акт за 2018 г.. Указанные Акты заполнены в соответствии с данными Отчета о выполнении ответчиком Договора управления многоквартирным домом и основываются на данных бухгалтерского учета ответчика в соответствии с понесенными затратами на оказание услуг за отчетный год. Перечень работ, указанный в Актах соответствует Перечню обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласованного с собственниками жилых помещений многоквартирного дома и являющегося составной частью Договора управления. Кроме того, информация о финансовой деятельности ответчика, которую требует указать прокурор, является коммерческой тайной и ответчик в силу положений п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" не обязан раскрывать данную информацию. Кроме того, методика заполнения спорных Актов законодательно не урегулирована, Приказ №/пр утвердил только форму этих Актов, следовательно, отсутствуют основания для вывода об их неправильном заполнении. В свою очередь, ответчик обращался в Министерство строительства и ЖКХ РФ по вопросу заполнения Актов и как следует из ответа, поступившего в адрес ответчика в мае 2018 г. конкретные разъяснения по их заполнению также не были даны. Следовательно, оснований для удовлетворения, заявленных исковых требований, не имеется. Представители ответчика также считают, что отсутствуют основания, предусмотренные законом для обращения прокурора <адрес> в суд в интересах Черемхина С.В..

Третье лицо Шолева Н.Х. суду пояснила, что проживает в Многоквартирном доме и является председателем Совета многоквартирного дома. Она не согласна с предъявленными исковыми требованиями, полагает обоснованной позицию ответчика по делу. У жителей Многоквартирного дома нет вопросов по спорным Актам, ответчик предоставил их своевременно и содержание этих Актов понятно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно Уставу, утвержденному Решением Общего собрания учредителей ООО «Служба заказчика» от <дата> ответчик является юридическим лицом, коммерческой организацией и осуществление управления многоквартирными домами относится к одному из видов деятельности ответчика (п.п. 1.2, 1.4 п.1; п.п.2.2. п.2 Устава) (т.1 л.д.107-121). Многоквартирный дом находится под управлением ответчика, что следует из Договора управления МКД №-ДУ-15 от <дата> (т.1 л.д. 43-57). Деятельность ответчика по управлению Многоквартирным домом в 2016 – 2018 г.г. состояла из работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, согласованных с собственниками помещений Многоквартирного дома путем составления перечня обязательных работ, услуг (т.1 л.д.123-126) и выполняемых ответчиком как самостоятельно, так и путем заключения договоров подряда с третьими лицами, что подтверждается содержанием договоров, представленных суду (т.1 л.д.164 – 187), следует из пояснений представителей ответчика и стороной истца по делу не оспаривается. При этом, оплата денежных средств по заключенным договорам подряда производилась ответчиком частями в течение года. По результатам работы по управлению Многоквартирным домом в 2016 г. – 2018 г. ответчиком были составлены три Акта по итогам каждого календарного года (т.1 л.д.22,-26, 81), содержание которых не оспаривается собственниками Многоквартирного дома, что следует из пояснений третьего лица по делу.

Черемхина С.В., <дата> обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о несоответствии Актов за 2016 г. и 2017 г. требованиям Приказа №/пр (т.1 л.д. 12-13). По результатам рассмотрения его обращения зам.прокурора <адрес> <дата> в адрес ответчика было внесено Представление с требованием устранить выявленные нарушения в деятельности ответчика в части заполнения Актов за 2016 г. и 2017 г. ( т.1. л.д.27-30). Данные действия прокуратуры <адрес> были обжалованы ответчиком в Арбитражный суд <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от <дата> в удовлетворении требований ответчика, было отказано. (т.1. л.д.198 – 206). Во исполнение представления прокурора <адрес>, указанного выше, ответчиком выполнены новые Акты за 2016, 2017 г. ( т.1 л.д.147,148). Кроме того, пересоставлен Акт за 2018 г. ( т.1 л.д.87). Истец полагает, что новые акты, также не соответствуют требованиям действующего законодательства, указанного выше. То обстоятельство, что именно данные Акты являются предметом спора и отсутствуют какие-либо иные Акты за спорный период времени, ответчиком по делу не оспаривается и в своих возражениях на иск, ответчик на это обстоятельство не ссылался.

Как следует из содержания договора купли-продажи <адрес> мкр-на Южный, <адрес>,, свидетельства о регистрации брака II-РЯ № ( т.1 л.д.155 оборот, 156), указанная квартира приобретена супругой Черемхина С.В. в период брака и в силу положений ст.34 СК РФ относится к совместной собственности супругов. В свою очередь, Черемхина С.В. является пенсионером, лицом преклонного возраста, что подтверждается удостоверением № и паспортом истца, представленными суду ( т.1. л.д. 145, 211) и согласно сведениям, представленным глав.врачом ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» имеет заболевание в области отоларингологии ( т.1. л.д.212)

В силу положений ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что в силу возраста и состояния здоровья Черемхина С.В. не в состоянии осуществить эффективную защиту своих нарушенных прав, в связи с чем, обращение прокурора с настоящим иском в суд в его интересах является обоснованным. Доводы ответчика в этой части подлежат отклонению.

В силу положений ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений п.2.3 ч.2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Одновременно, в силу положений ч.10 ст.161 ЖК РФ ( в редакции до <дата>) управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.п. «з» п.4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013г. № "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управление многоквартирным домом обеспечивается в том числе обеспечением собственниками помещений в многоквартирном доме контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом; раскрытием информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №; обеспечением участия представителей собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке.

Как следует из содержания п.3 Постановления Правительства РФ от <дата> № "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" управляющая организация обязаны раскрывать следующие виды информации: общая информация об управляющей организации, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов). Раскрытие управляющей организацией информации осуществляется по формам, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Указанные формы должны предусматривать детализацию видов информации, предусмотренных пунктом 3 настоящего документа, обеспечивающую реализацию собственниками помещений в многоквартирном доме правомочий собственников в полном объеме (п.8).

Из системного анализа указанных выше законоположений следует, что ответчик обязан предоставлять собственникам помещений в многоквартирном доме (в данном случае Черемхина С.В.) информацию с детализацией видов и объема оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме.

Доводы ответчика в той части, что требования прокурора затрагивают информацию, которая относится к коммерческой тайне ответчика, учитывая изложенное выше в совокупности, суд полагает несостоятельными.

Исходя из ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления управляющая компания оказывает услуги за плату (услуги по управлению МКД, услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги); перечень этих услуг - существенное условие договора управления (пп. 2 п. 3 ст. 162 ЖК РФ).

Приказом №/пр утверждена форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Суд считает, что в силу законоположений, указанных выше, услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества должны регулярно актироваться. Управляющая компания выполняет все требования к документированию хозяйственных операций, если она:

- с необходимой периодичностью составляет акты об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД (составляются в отношении всего комплекса общего имущества конкретного дома в целом с указанием перечня услуг и работ, единиц их измерения, позволяющих принимающей стороне проверить, действительно ли услуги были оказаны, а работы - выполнены);

- оформляет платежные документы, указывая в них плату за содержание жилого помещения (для каждого потребителя пропорционально доле в праве на общее имущество) и коммунальные услуги с необходимой в силу нормативных актов детализацией.

При этом, установление тарифа на услуги, оплачиваемых ежемесячно, не свидетельствует об отсутствии зависимости между объемом оплаты и оказанных услуг. Данные денежные средства являются собственностью владельцев помещений многоквартирного дома и расходуются управляющей компанией на выполнение обязательных работ (услуг), включенных в данном конкретном случае в Перечень этих работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений Многоквартирного дома.

Суд согласен с доводами истца в той части, что составление двусторонних детализированных актов обязательно и является формой контроля со стороны собственников помещений в Многоквартирном доме за исполнением управляющей компанией обязательств в рамках договора Управления. В силу законоположений, указанных выше Спорные Акты являются единственным надлежащим и допустимым доказательством, исполнения ответчиком своей обязанности по управлению Многоквартирным домом.

Из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, следует, что ответчиком спорные Акты составлялись не после каждой выполненной работы или оказанной услуги, либо по итогам работы ответчика за месяц (квартал), а по итогам календарного года, что, является усмотрением ответчика, осуществляющего коммерческую деятельность по управлению Многоквартирным домом. Суд также учитывает, что как следует из пояснений третьего лица по делу, спорные Акты были подписаны ею и возражений от собственников Многоквартирного дома в отношении периодичности составления Актов в 2016 – 2018 г.г., не имеется.

Вместе с тем, формой акта, утвержденной приказом Минстроя России от <дата> №/пр, предусмотрено включение в него информации о наименовании вида работ (услуги), их периодичности/ количественном показателе, единицах измерения, стоимости за единицу выполненной работы (оказанной услуги), цену выполненной работы (оказанной услуги) в рублях. Тогда как, из содержания представленных суду Актов за 2016 – 2018 г.г. (исправленных ответчиком по результатам рассмотрения представления прокурора) ( т.1 л.д.87-88, 147, 148) следует, что эта информация указана ответчиком без детализации услуг и выполненных работ в течение каждого календарного года и содержит только общую информацию, применительно к Перечню обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений Многоквартирного дома, являющегося составной часть договора управления Многоквартирным домом.

Изложенное, противоречит положениям действующего законодательства, указанного выше и не позволяет Черемхина С.В. реализовать свои права по контролю исполнения ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества Многоквартирного дома и оказанию качественных услуг по управлению им, в том числе и в части целевого расходования ответчиком денежных средств, выделенных истцом на эти нужды. То обстоятельство, что другие собственники Многоквартирного дома содержание данных Актов, не оспаривают, что следует из пояснений третьего лица по делу, не свидетельствует об обратном. Суд также отмечает, что из пояснений лиц, участвующих в деле, а также содержания спорных Актов в исправленном виде и являющихся предметом настоящего спора не следует, что они подписаны полномочным лицом собственников Многоквартирного дома, а третьим лицом, суду представлен Акт за 2017 г., который по требованию прокурора района, впоследствии был исправлен ответчиком по делу.

Следовательно, требования прокурора предъявлены обосновано. Суд также отмечает, что как следует из содержания Актов за 2016 г. и 2017 г., составленных ответчиком до внесения представления прокурором района, детализация проведенных работ была выполнена ответчиком при их составлении. Доводы представителей ответчика в той части, что по иному заполнить спорные Акты не представляется возможным исходя из особенностей ценообразования, порядка расчетов по выполненным работам и оказанным услугам с подрядными организациями, а также особенностями ведения бухгалтерской отчетности ответчиком и его штатной численности, суд полагает несостоятельными. Суд отмечает, что ответчик, являясь коммерческой организацией, деятельность которой направлена на получение прибыли и презюмируется профессиональной, в силу уставных положений, а также ст.10 ГПК РФ может и должен оформить спорные Акты в соответствии с требованиями закона, детализировав информацию, содержащуюся в них.

Вместе с тем, как следует из обстоятельств, установленных судом и не оспариваемых сторонами по делу, в Акте за 2018 г. отражены также неделимые услуги, которые оказывались ответчиком в течение календарного года постоянно в соответствии с заключенными договорами, которые не оспорены в судебном порядке, а также с согласованным с собственниками Многоквартирного дома Перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества Многоквартирного дома на 2018 г.. ( уборка придомовой территории; услуги управления многоквартирным домом; аварийно-диспетчерское обслуживание). Учитывая содержание Акта в этой части, а также содержание представленных суду договоров по исполнению данных услуг, заключенных ответчиком с третьими лицами, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению изменений в Акт за 2018 г. в этой части.

Доводы представителей ответчика в той части, что исправленные Акты заполнены в соответствии с заключенным Договором управления Многоквартирным домом применительно к Перечню работ и услуг, согласованных с собственниками помещений в нем и методика заполнения Актов законодательно не урегулирована, не могут служить основанием для отказа в иске. Суд полагает, что способ изложения информации в Актах безусловно относится к компетенции ответчика и определяется уровнем профессионализма его работников. Вместе с тем, законоположения, указанные выше содержат обязательное требование к детализации этой информации и соответствие её критерию проверяемости, в данном случае Черемхина С.В., на предмет фактического выполнения работ, оказанных услуг и размера потраченных денежных средств ответчиком по делу. Указанному критерию, представленные суду спорные Акты, не отвечают.

На основании изложенного выше, заявленные исковые требования, подлежат частичному удовлетворению.

Прокурором заявлено требование о внесении изменений в спорные Акты в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

Суд полагает, что указанный прокурором срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, отвечает вышеприведенным принципам, исходя также из отсутствия возражений ответчика в этой части.

В силу положений ст.103 ГПК РФ, учитывая, что прокурором заявлены требования неимущественного характера, не подлежащие оценке в интересах физического лица, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Черемхина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» об обязании внести изменения в акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр-н.Южный, д.<дата>, 2017 г., 2018 г., удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика», в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, внести изменения в акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр-н.Южный, д.<дата>, 2017 г., в акт за 2018 г. за исключением услуг - уборка придомовой территории; услуги управления многоквартирным домом; аварийно-диспетчерское обслуживание:

- в графе «Наименование вида работы (услуги)» указать выполненные работы, оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД не по группе работ, а по каждой выполненной работе, оказанной услуге реализуемых в рамках исполнения договора управления многоквартирным домом.

- в графе «Периодичность / количественный показатель выполненной работы (оказанной услуги)» указать период выполнения каждой работы (оказанной услуги) и количественный показатель каждой работы в соответствии с графой «Наименование вида работы (услуги)».

- в графе «Стоимость / сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу» указать стоимость за единицу выполненной работы (оказанной услуги) по договору управления многоквартирным домом по каждой работе (оказанной услуги) указанной в графе «Наименование вида работы (услуги)», либо сметную стоимость каждой выполненной работы по договору подряда по выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в случае, если заключались такие договоры.

- в графе «Цена выполненной работы (оказанной услуги)» указать итоговую стоимость за каждую выполненную работу (оказанную услугу) указанную в графе «Наименование вида работы (услуги)».

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» госпошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

Судья: /Е.В.Минакова/