Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2256/2012 ~ М-1640/2012 от 13.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2012г.                                                                                                               г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

При секретаре: Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Юниаструмбанк» (ООО) к Янченко Т.А. о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами и начислении процентов за пользование кредитом и процентов за пользование денежными средствами на будущее время,

У С Т А Н О В И Л :

КБ «Юниаструмбанк» (ООО) в порядке уточнения обратилось в суд с указанным выше иском к Янченко Т.А., отметив, что ДД.ММ.ГГГГ с Янченко Т.А. заключен договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. В связи с нарушением заемщицей сроков платежей по сделке решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы в пользу истца взыскана образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, поскольку сумма основного долга по кредиту в полном объеме до настоящего времени Янченко не возвращена, в иске поставлен вопрос о взыскании с нее предусмотренных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также о последующем (на будущее время) начислении процентов за пользование кредитом с учетом установленной договором процентной ставки, а также предусмотренных ст.395 ГК РФ банковских процентов.

Представитель Банка Степанов Е.Л. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Янченко Т.А., возражая против удовлетворения иска, указала, что при наличии вступившего в законную силу решения суда о досрочном взыскании с нее задолженности по упомянутому договору, последующее начисление и взыскание Банком процентов за пользование кредитом недопустимо, поскольку соответствующее обязательство прекращено, а договор - расторгнут.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора путем акцепта Банком заявления ответчицы заключен договор №, включающий в себя элементы договора банковского счета, договора залога и кредитного договора, в соответствии с которым, Янченко Т.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с условием уплаты <данные изъяты>% годовых (л.д.10-40).

В нарушение условий названной сделки Янченко Т.А. было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы в пользу КБ «Юниаструмбанк» (ООО) взыскана задолженность по названному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включая сумму основного долга, равную <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.41-53, 62, 65-70).

До настоящего времени сумма основного долга Янченко истцу не возвращена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных Банком процентов за пользование кредитом составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.8-9). Размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчицы, определен истцом правильно и материалам дела не противоречит.

С учетом того, что указанный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с Янченко Т.А. уплаты установленных договором процентов за упомянутый период.

Доводы Янченко Т.А. о том, что при наличии вступившего в законную силу решения суда о досрочном взыскании с нее задолженности по упомянутому договору, последующее начисление и взыскание Банком процентов за пользование кредитом недопустимо, поскольку соответствующее обязательство прекращено, признаются судом несостоятельными.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа (кредитному договору) данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (кредитора). Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011г.).

Что касается исковых требований КБ «Юниаструмбанк» (ООО) о последующем (на будущее время) начислении процентов за пользование кредитом с учетом установленной договором процентной ставки, а также предусмотренных ст.395 ГК РФ банковских процентов, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку на момент рассмотрения дела обстоятельства неисполнения ответчицей обязательств в будущем не могут быть установлены, а заявленные требования по смыслу ст.12 ГК РФ способом защиты гражданских прав не являются.

Кроме того, взыскание с Янченко Т.А. предусмотренных ст.395 ГК РФ банковских процентов на будущее время, учитывая невозможность установить точно ее размер, делает затруднительным применение правил ст.333 ГК РФ об уменьшении размера этих процентов в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем данной нормой предусмотрено установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу.

К тому же, право Банка на взыскание упомянутых выше процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором, в течение всего периода фактического пользования ответчицей денежными средствами, а также установленных ст.395 ГК РФ банковских процентов предусмотрено законом, в связи с чем, истец не лишен возможности обратиться в последующем с иском о взыскании с Янченко Т.А. соответствующих денежных сумм.

По правилам ст.98 ГПК РФ с Янченко Т.А. в пользу Банка подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КБ «Юниаструмбанк» (ООО) удовлетворить частично.

Взыскать с Янченко Т.А. в пользу КБ «Юниаструмбанк» (ООО) проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

                Председательствующий                                                     А.В.Кудряшов