Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2016 ~ 2-364/2016 от 27.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иланский, Красноярского края 12 августа 2016 года

Иланский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Радкевич Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью к Глязер ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что 10.12.2013 года, истец предоставил ответчику по кредитному договору № кредит в сумме 300000 рублей под 22,5% годовых на срок до 10.12.2020 года. Заемщик, свои обязательства по ежемесячному погашению кредита выполнил частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.1.4 кредитного договора, в связи с утратой обеспечения указанного в п.1.3.1 кредитного договора, процентная ставка по кредиту была увеличена до 29,9% годовых с 11.03.2015 года.

По состоянию на 22.03.2016 года задолженность ответчика перед истцом составила: 356301,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 272382,49 руб., проценты за пользование денежными средствами – 83918,89 руб.

Истец просил взыскать имеющуюся задолженность с ответчика, а также взыскать госпошлину в сумме 6763,01 руб.

Истец – КБ «Кольцо Урала» ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с чем, суд полагает, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания, своевременно о причинах неявки суд не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик знал о наличии в производстве суда гражданского дела о взыскании задолженности, однако, предоставленными ему ГПК РФ правами не воспользовался, письменных возражений по существу исковых требований не представил.

Суд, расценивает его действия как нежелание воспользоваться предоставленными ему правами, предусмотренными ст.56 ГПК РФ, по представлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по делу. Причины неявки ответчика в судебное заседание суд признает неуважительными, и полагает, что тем самым он принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Определив слушать дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.12.2013 года, истец предоставил ответчику по кредитному договору № кредит в сумме 300000 рублей под 22,5% годовых сроком погашения по 10.12.2020 года. Согласно п.1.8 кредитного договора, погашение основного долга и уплата процентов осуществляются согласно графику погашения. Согласно п.1.9 договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет 7121,92 руб. Указанная сумма была зачислена на счет ответчика 10.12.2013 года, что подтверждается выпиской по счету. Размер задолженности как по основному долгу так и по процентам, подтверждается также расчетом представленного истцом. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложило расторгнуть кредитный договор, однако данное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Заемщик, задолженность не погасил, график ее погашения нарушил.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредиту по состоянию на 22.03.2016 года в размере 356301,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 272382,49 руб., проценты за пользование денежными средствами – 83918,89 руб.

Ни обстоятельств заключения или исполнения договора, ни суммы задолженности, рассчитанной истцом, ответчик, не явившись в судебное заседание, не оспаривал.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6763,01 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью к Глязер ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Глязер ФИО7 в пользу Коммерческого банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от 10.12.2013 года в сумме 356301 руб. 38 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6763 руб. 01 коп., а всего: 363064 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме /т.е. с 12.08.2016 г./

Судья И.Е.Сасенко