Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2022 ~ М-77/2022 от 10.01.2022

Дело №2-615/2022

(73RS0001-01-2022-000077-26)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                    15 февраля 2022 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Переверзеву Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ООО «УК Траст») обратились в суд с иском к Переверзеву С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») и Переверзевым С.П. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора Переверзеву С.П. был выдан кредит в сумме 315 800 рублей 00 копеек под 21% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, ответчику была предоставлена сумма кредита. Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за их пользование должник исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования кредитора по данному договору переуступлено истцу. Задолженность по кредитному договору составляет – 386 619 рублей 19 копеек, из которых: 305 568 рублей 99 копеек – основной долг, 81 050 рублей 20 копеек – проценты. Выданный на основании заявления судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с чем вынуждены обратиться в суд с иском. Просят суд, взыскать с Переверзева С.П. в пользу ООО «УК Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 386 619 рублей 19 копеек, из которых: 305 568 рублей 99 копеек – основной долг, 81 050 рублей 20 копеек – проценты, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 066 рублей 19 копеек.

В судебном заседании истец – ООО «УК Траст», в лице представителя, не присутствовали, судом извещались.

Ответчик – Переверзев С.П. в судебном заседании заявил о том, что стороной истца пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и Переверзевым С.П. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 315 800 рублей 00 копеек на срок 84 месяца, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 21% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (п.1-4, 6 индивидуальных условий кредитного договора).

В судебном заседании также установлено, что ПАО Банк «ФК Открытие» исполнило перед Переверзевым С.П. свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспариваются стороной ответчика. Между тем Переверзевым С.П. не исполнялись надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им, допущено образование задолженности по кредитному договору. Из представленного расчета задолженности размер неисполненного обязательства по кредитному договору составляет – 386 619 рублей 19 копеек, из которых: 305 568 рублей 99 копеек – основной долг, 81 050 рублей 20 копеек – проценты.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило права (требования) по данному кредитному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) за №. В этой связи новый кредитор направил должнику требование об исполнении договора займа в полном объёме. Однако до настоящего времени данные обязательства остаются неисполненными.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из условий (п.13 индивидуальных условий кредитного договора), согласованных сторонами, следует согласие заемщика на уступку права требования по договору. Следовательно, суд приходит к выводу о правомерности заявленных цессионарием требований. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

Как уже отмечалось, документы представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названному кредитному договору имеет место быть. Таким образом, имеется основание для взыскания задолженности по данному кредитному договору. Между тем, стороной ответчика заявлено письменно изложенное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Таким образом, по смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений акта толкования по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решении; при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суды принимают решения об отказе в иске.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз.1 п.17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ) (абз.1 п.17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с абз.2 п.18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленных материалов дела усматривается, что размер ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 207 рублей 00 копеек (за исключением последнего платежа – 7 178 рублей 03 копейки), датой данных ежемесячных платежей установлено 14 число каждого месяца. Согласно приложенного к иску расчета задолженности усматривается, что задолженность по данному кредитному договору начала формироваться с февраля 2016 года, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению ежемесячного платежа, с учетом частично внесенного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 046 рублей 93 копейки. Общий срок по условиям договора с даты его заключения – 84 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно истребованных от мирового судьи сведений, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился (согласно штемпелю на конверте отправителя) на судебный участок мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с несогласием должника, по его заявлению, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен. Следовательно, срок с момента обращения с требованиями о выдаче судебного приказа до его отмены составляет 39 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год). Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства и разъяснений по их применению, учитывая, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание установленную кредитным договором дату внесения платежа – 14 число каждого месяца, а также период с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, требование о взыскании кредитной задолженности за данный период не подлежит удовлетворению. Тогда как требование истца о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности начиная с указанной даты к моменту предъявления в суд иска не истек.

Исходя из представленного расчета задолженности, подлежащая взысканию с ответчика сумма основного долга производится судом с учетом сведений о размерах, подлежащих к ежемесячной уплате за данный период и составляет 238 725 рублей 92 копейки. Размер процентов за пользование кредитом, исходя из просительной части иска и представленного расчета, заявлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, срок для обращения за которым стороной истца пропущен, при том, что уважительных причин для его восстановления суд не усматривает.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма долга составляет 238 725 рублей 92 копейки. Следовательно, исковые требования ООО «УК Траст» подлежат частичному удовлетворению.

Правовых оснований для предоставления стороне ответчика рассрочки (отсрочки) исполнения обязательства суд не усматривает.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 5 587 рублей 26 копеек.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 238 725 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 587 ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░