Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2016 ~ М-492/2016 от 03.03.2016

2- 676\ 2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 АПРЕЛЯ 2016 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

С участием представителя истца Медовикова Д.А.

Ответчика Листикова И.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волоколамского муниципального района Московской области к Листикову И.С. о взыскании задолженности по арендной плате и пени

У С Т А Н О В И Л:

В Волоколамский городской суд Московской области обратилась администрация Волоколамского муниципального района Московской области с иском к Листикову И.С., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 106,69 рублей, в том числе задолженность по арендной плате 71 963,96 рублей, пени 13 142,73 рублей. Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Аннулировать запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе судебного разбирательства представитель администрации Волоколамского муниципального района Московской области Медовиков Д.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Листикова И.С. в пользу администрации Волоколамского муниципального района Московской области задолженность по договору аренды земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного по <адрес>, целевое использование « для индивидуального жилищного строительства «, с кадастровым номером №, заключенному между администрацией Волоколамского муниципального района Московской области и Листиковым И.С. ДД.ММ.ГГГГ за № года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 85 106 руб. 69 коп., в том числе задолженность по арендной плате 71 963 руб. 96 коп., пени 13 142 руб. 73 коп. В части исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулирования записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца отказался. Определением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части расторжения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулирования записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от иска.

    В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ за № был заключен договор аренды земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного по <адрес>, целевое использование « для индивидуального жилищного строительства «, с кадастровым номером №. Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли договор аренды указанного земельного участка, при этом в соответствии с п. 3 заключенного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, настоящее соглашение вступает в силу с момента его регистрации, в связи с чем арендатор обязуется оплатить образовавшуюся на момент государственной регистрации задолженность. Данное соглашение прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ответчик ФИО9 обязан оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 85 106, 69 рублей.

В судебном заседании представитель истца Медовиков Д.А. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что на момент заключения сторонами соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность по арендной плате и пени с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому по условиям соглашения и с учетом даты государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, период задолженности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик по делу Листиков И.С. исковые требования не оспаривал в части взыскания арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, с даты заключения соглашения о расторжении договора аренды земельного участка по дату государственной регистрации данного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, так как в п. 3 Соглашения была предусмотрена оплата задолженности по день государственной регистрации Соглашения. Однако не согласен с заявленными требованиями об оплате задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в п. 2 Соглашения стороны предусмотрели, что по состоянию на дату заключения Соглашения стороны не имеют претензий друг к другу по оплате арендной платы. Также просит применить правила ст. 333 ГК РФ для снижения размера пени, подлежащих взысканию.

Представитель     Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

    Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, целевое использование « для индивидуального жилищного строительства «, с кадастровым номером №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, номер записи о регистрации №. Согласно условий договора ответчик обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере 33 141 рублей 67 коп. не позднее 10 числа текущего месяца. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку \ пени \ в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ за №, в которой указано о наличии задолженности, однако задолженность не погашена. Суд не соглашается с доводами ответчика, что в п.2 Соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили об отсутствии претензий по внесению арендной платы, что означает, что задолженность ответчиком была погашена на дату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из текста Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны договорились о расторжении договора аренды земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного по <адрес>, целевое использование « для индивидуального жилищного строительства «, с кадастровым номером №, заключенного между администрацией Волоколамского муниципального района Московской области и Листиковым И.С. ДД.ММ.ГГГГ за № года. В п.2 Соглашения стороны предусмотрели, что на дату заключения соглашения не имеют претензий друг к другу по внесению арендной платы. Данный пункт договора внесен в связи с досрочным прекращением прав и обязанностей сторон по договору аренды на будущий период, при этом обязанность ответчика по погашению задолженности по арендной плате предусмотрена в п. 3 Соглашения, по которому арендатор обязуется оплатить образовавшуюся на момент государственной регистрации задолженность. Согласно представленного представителем истца акта сверки расчетов по арендной плате и пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Листикова И.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2015 года составляет 85 106,69 рублей, в том числе задолженность по арендной плате 71 963,96 рублей, пени 13 142,73 рублей. При этом ответчиком не представлены платежные документы в подтверждение оплаты задолженности по арендной плате и пени. Представленная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 400 рублей в качестве задатка подтверждает учтенный в акте сверки расчета платеж ответчика на указанную сумму.

    Суд соглашается с размером задолженности по арендной плате и пени, рассчитанной истцом по делу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

\ за 15 дней в апреле 2015 года рассчитана сумма арендной платы 16 570, 83 рублей, что составляет 33141,67 в месяц : 30 дней в апреле х 15 дней \. Пени на ДД.ММ.ГГГГ рассчитаны в сумме 13 142, 73 рублей. Общая сумма задолженности соответствует заявленной истцом 85 106, 69 рублей.

По данному делу суд не считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, для уменьшения размера пени за неисполнение обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

По данному делу не усматривается явного несоответствия размера неустойки, исчисленной истцом, последствиям нарушения ответчиком обязательств, а поэтому правила ст. 333 ГК РФ не подлежат применению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Листикова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего <адрес>

в пользу администрации Волоколамского муниципального района <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу <адрес> целевое использование « для индивидуального жилищного строительства «, с кадастровым номером №, заключенному между администрацией Волоколамского муниципального района Московской области и Листиковым И.С. ДД.ММ.ГГГГ за № года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 85 106 руб. 69 коп., в том числе задолженность по арендной плате 71 963 руб. 96 коп., пени 13 142 руб. 73 коп.

Взыскать с Листикова И.С. госпошлину в доход государства в сумме 2 753, 20 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.     

    СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.

<данные изъяты>